Wat is beter, jQuery?

Hi,

Ik vroeg me wel eens af wat nou beter is om gebruik te maken van jQuery.

Er zijn 2 manieren voor zover ik weet, en dat is;

<script type="text/javascript" src="bestand.js"></script>

En Het script in de html:

<script>de jQuery code</script>

Maar als je meerdere jQuery codes gebruikt, wordt je bestand wel heel groot, is het niet beter dat je ze aanroept via optie 1?

Groet,

Patrick

Inderdaad, opslaan in een .js file.
Deze wordt bovendien gecached...

Aarclay schreef:

Inderdaad, opslaan in een .js file.
Deze wordt bovendien gecached...

Moet je wel steeds alerts posten dat ze crtl + F5 moeten drukken

Vriendje schreef:

Eerdere citaten tonen

Aarclay schreef:

Inderdaad, opslaan in een .js file.

Deze wordt bovendien gecached...

Moet je wel steeds alerts posten dat ze crtl + F5 moeten drukken

Alerts zijn irritant..
En hoezo zou dat moeten?

Het word in de browser-cache opgeslagen als jij niet de hele tijd je javascript gaat veranderen..

Hij bedoeld niet letterlijk een alert(), maar een melding om bij welke versiewijziging op CTRL+F5 te drukken.

het kan nog mooier:

<script type="text/javascript" src="bestand.js?v=1327651740"></script>

Bij elke wijziging aan je JS-file pas je gewoon die timestamp aan naar de huidige tijd.

Hij wordt gecached, maar zodra het bestand vernieuwd is wordt de oude weer in de cache weggegooid en komt de nieuwe er voor in de plaats.

Aarclay schreef:

Hij bedoeld niet letterlijk een alert(), maar een melding om bij welke versiewijziging op CTRL+F5 te drukken.

het kan nog mooier:

<script type="text/javascript" src="bestand.js?v=1327651740"></script>

Bij elke wijziging aan je JS-file pas je gewoon die timestamp aan naar de huidige tijd.

Hij wordt gecached, maar zodra het bestand vernieuwd is wordt de oude weer in de cache weggegooid en komt de nieuwe er voor in de plaats.

Dan heeft het dus eigenlijk zelfde effect als ? Nice