Milieuvriendijkheid

Hoi,

Op andere hostings zeggen ze dat hun datacenter milieuvriendelijk is, draait de datacenter van one2xs ook op groene. energie?

Vrijwel alles staat in Dronten (Serverius) en die draait volledig op groene stroom, dus ja.

Dan kan je nog de discussie hebben dat als er te weinig groene stroom is er gewoon vervuilende grijze stroom wordt gebruikt, maar dat laten we maar achterwege voor het gemak

"Groene" stroom is sws onzin maar dat ter zijde.
Doe mij maar kernenergie. Dat is ook groen.

Sevvlor schreef:

"Groene" stroom is sws onzin maar dat ter zijde.
Doe mij maar kernenergie. Dat is ook groen.

Kernafval is ook groen ja

Willemmm schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

"Groene" stroom is sws onzin maar dat ter zijde.

Doe mij maar kernenergie. Dat is ook groen.

Kernafval is ook groen ja

Ik kan geen daadwerkelijke cijfers vinden, te kort gezocht, maar ik weet wel dat 95% van het "afval" weer herbruikt kan worden in de centrale en dat het daadwerkelijke afval wel mee valt.

Ik heb dus liever een tweede kerncentrale dan 1.500 horizon vervuilende rampen windmolens (of een extra kolen centrale) maar dit is offtopic.

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Willemmm schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

"Groene" stroom is sws onzin maar dat ter zijde.

Doe mij maar kernenergie. Dat is ook groen.

Kernafval is ook groen ja

Ik kan geen daadwerkelijke cijfers vinden, te kort gezocht, maar ik weet wel dat 95% van het "afval" weer herbruikt kan worden in de centrale en dat het daadwerkelijke afval wel mee valt.

Ik heb dus liever een tweede kerncentrale dan 1.500 horizon vervuilende rampen windmolens (of een extra kolen centrale) maar dit is offtopic.

Je vergeet de risicos van kernenergie.

Raaoul schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Willemmm schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

"Groene" stroom is sws onzin maar dat ter zijde.

Doe mij maar kernenergie. Dat is ook groen.

Kernafval is ook groen ja

Ik kan geen daadwerkelijke cijfers vinden, te kort gezocht, maar ik weet wel dat 95% van het "afval" weer herbruikt kan worden in de centrale en dat het daadwerkelijke afval wel mee valt.

Ik heb dus liever een tweede kerncentrale dan 1.500 horizon vervuilende rampen windmolens (of een extra kolen centrale) maar dit is offtopic.

Je vergeet de risicos van kernenergie.

noem ze eens op? Je kan een Boeing op de koepel crashen zonder dat er wat gebeurt.

Chernobyl was een ongeluk door een dom
Experiment van een assistent. Het ongeluk in Japan is een uitzondering.

Maar toch denk ik dat we beter kunnen richten op windmolens, zonnepanelen, en watermolens. Door deze techniek te verbeteren kunnen we zonder veel te veranderen(kwa ruimte) toch een hoop energie binnen halen en met kernenergie loop je toch altijd een risico dat er iets mis kan gaan

Philoe schreef:

Maar toch denk ik dat we beter kunnen richten op windmolens, zonnepanelen, en watermolens. Door deze techniek te verbeteren kunnen we zonder veel te veranderen(kwa ruimte) toch een hoop energie binnen halen en met kernenergie loop je toch altijd een risico dat er iets mis kan gaan

Het rendement van windmolens, zonnepanelen en watermolens is laag. Daarbij vervuilen ze het landschap en de huizen en zijn ze vaak erg duur. Je hebt er dus niet veel aan.

En je bent bij windmolens afhankelijk van de wind en zonnepanelen afhankelijk van de zon.

Milan schreef:

En je bent bij windmolens afhankelijk van de wind en zonnepanelen afhankelijk van de zon.

Ik denk dat het nog wel even duurt voordat we zonder wind en zon zitten.

Watermolens?

Topic is wel opgelost lijkt me, verdere discussie over groene energie kan eventueel in een topic in Offtopic.