Ik heb er pas eens over na zitten denken en hieronder vind je mijn betoog.
tl;dr onderaan.
Ik vind het eigenlijk allebei niet zon succes. Het doel van beide talen is om opmaak te verzorgen, maar brengt daar een extra barrière in aan. In plaats van gewoon de opmaak in te voeren zoals je die wil hebben, moet dat via een omweg. Je bedoelt
dikgedrukt, maar je moet
dikgedrukt of *dikgedrukt* intypen. Waarom zou je niet gewoon
dikgedrukt kunnen invoeren? Op dit moment gaat dat niet omdat we geen dikgedrukt knoppen hebben, maar een WYSIWYG editor zou daar het dichtst bij in de buurt komen. Je typt wat je wil hebben en klikt de opmaak aan die je wil.
Tegelijkertijd is dat wel lastiger omdat je tijdens het typen continu uit je workflow gehaald wordt. Je wil gewoon doortypen maar moet telkens je opmaak aanklikken.
De nadelen aan WYSIWYG-editors:
- quoten is lastig te visualiseren; dit is geen probleem als je met nested posts werkt zoals bijvoorbeeld Reddit en Tweakers, of hooguit met korte citaten (en dus geen quotes in quotes)
- je kunt een bestaande WYSIWYG-editor gebruiken, maar als je tags wil toevoegen zul je ook een JS-based parser moeten maken om te zorgen dat de user ook echt direct het resultaat van alle tags kan aanschouwen; dubbel werk dus eigenlijk
- zoals ik net zei: je komt uit je flow als je opmaak aan je bericht wil toevoegen
WYSIWYG-editors zijn dus nog niet echt haalbaar. Of nouja, misschien wel haalbaar, maar vergen onnodig veel werk. Je moet dan dus kiezen tussen de overige opties, en daarvan zijn UBB en Markdown de meest bekende. Daarvan vind ik zelf Markdown niet zozeer het prettigste werken, maar wel het prettigste lezen. Voor de gebruiker is het heel intuïtief (lijkt mij, heb er geen onderzoek van) om met symbolen bepaalde zaken aan te geven.
Als je iets dikgedrukt wil weergeven, doe je dat gewoon *op deze manier*, waardoor dat er in de plain text ook al wat uit springt, en je dus al ziet dat daar extra nadruk op wordt gelegd. Dat is dan ook het verschil met UBB: in UBB werk je vooral met tags zonder enige betekenis voor de gast, met Markdown probeer je de uiteindelijke opmaak in plaintext symbolen weer te geven.
Als ik nu een kopje Conclusie zou willen maken, dan kan ik dat zo doen:
Conclusie
-----------
Mijn *conclusie* is dat lorem ipsum dolor sir amet.
De sint heeft erg lang moeten denken wat hij zn pieten nou moest geven:
* chocoletters
* soep
* sportabonnement
Hij besloot er nog een nachtje over te slapen.
Je visualiseert die h2 tag (die je krijgt door die -s) min of meer in je tekst; je brengt een afscheiding aan en daardoor kun je tijdens het typen gemakkelijk zien welke opmaak je tekst krijgt.
Dat is in mijn optiek veel duidelijker dan dit:
[h2]Conclusie[/h2]
Mijn [b]conclusie[/b] is dat lorem ipsum dolor sir amet.
De sint heeft erg lang moeten denken wat hij zn pieten nou moest geven:
[ul]
[*]chocoletters
[*]soep
[*]sportabonnement
[/ul]
Hij besloot er nog een nachtje over te slapen.
Markdown is dus zelfs wanneer het plain text is en dus niet geparsed wordt nog prima en duidelijk te lezen.
Daar komt nog eens bij dat het mobiel een hel is om die [ en ] tekens in te typen. Ze zitten niet op je standaard toetsenbord, waardoor je eerst naar het symbolen-gedeelte moet om daar die [ en ] te vinden. Bij elke tag die je typt ben je dus een paar seconden kwijt om aan te geven wat je precies wil. Selecteren en klikken op de b-knop (om iets bold te maken) is ook niet zo handig omdat die knop zich vaak buiten beeld bevindt, ook dan ben je dus een paar seconden kwijt. Even de * intypen is daardoor veel handiger, maar dan moet je dus wel die tags uit je hoofd kennen.
Conclusie:
Ik stem voor Markdown en wel om de volgende redenen:
1. de modifiers zijn zo gekozen dat de plain text (dus het niet-geparsed bericht) lijkt op de uiteindelijke tekst, waardoor het veel intuïtiever werkt
1.1. daardoor makkelijker te leren voor noobs die niks met programmeren hebben
1.2. daardoor ziet de plain text er veel rustiger uit dan wanneer je de verkapte tags van UBB gebruikt omdat die UBB tekst niets aan de plain text toevoegen maar Markdown juist die tekst verduidelijkt
2. Markdown werkt mobiel veel prettiger omdat de [ en ] slecht bereikbaar zijn (bij mij althans)
3. Markdown past veel meer in je flow, je hoeft tijdens het typen niet allerlei vage tags in te typen die je snelheid belemmeren, maar kunt gewoon met korte en bondige modifiers als *deze* werken
Al heeft Markdown ook zo zn nadelen:
1. doordat de modifiers geen tags zijn maar symbolen die een betekenis hebben, is het lastiger om een systeem te maken dat de user helpt met invoeren. Met dingen als dikgedrukt en cursief gaat dat nog wel, maar een header krijg je door ---------- onder je header te zetten en is dus niet iets wat je om de header heen zet
2. Je wat beperkter dan UBB waar je met parameters vrijwel alles kunt doen, met Markdown heb je die mogelijkheden niet
3. Quoten op de oude manier is niet mogelijk (kun je niet duidelijk met Markdown formatteren) en daardoor quote notificaties ook niet; oplossing: nested posts zoals bij Reddit en Tweakers?
tl;dr: markdown is de bom, veel intuïtiever, je geeft in plain text je uiteindelijke opmaak weer dus daardoor is het veel duidelijker, werkt mobiel prettiger en je blijft in je flow; UBB vergt onnodig lastige (voor buitenstaanders) tags en vereist meer tekens die je normaal niet vaak gebruikt
Amen.
Moet je weer tienduizend security checks / filters inbouwen en XSS etc. 
