Advertentie netwerken in onderschrift

Hoi,

Ik vind het een steeds groter probleem worden, en voordat iedereen het in zijn onderschrift heeft:
Moeten advertentie netwerken zoals M4N niet uit het onderschift verbannen worden?

Aangezien andere adverteerders er geld voor betalen, en die mensen adverteren gratis.

Ik vind het er namelijk niet uit zien, en komt komt nogal pauper over.

Ik heb het trouwens over onderschriften zoals:
Shahiem, Patricka & Christopher <- het is trouwens niks persoonlijks tegen deze gasten ofzo hoor
Dat je je eigen gemaakte website nou in je onderschrift hebt vind ik een heel ander verhaal, maar dit slaat nergens op
Roept u maar
Robbert

Sjah, die advertenties in onderschrift word je nu ook weer niet voor vergoed. En als dat geen irriterende banner is maak het voor mij niets verschil uit als er nu een Simyo Beltegoed is of Relisten...

Ik ben het er niets mee eens, en je weet vast me reden.

Laat hun ook eens wat verdienen. Ik heb er trouwens niks op tegen.

Semmiiee schreef:

Laat hun ook eens wat verdienen. Ik heb er trouwens niks op tegen.

Waarom ben je er niet op tegen?
Ik vind dat Robbert gelijk heeft, we hebben een Adverteerders Systeem, maak er dan ook gebruik van

Wouter schreef:

Sjah, die advertenties in onderschrift word je nu ook weer niet voor vergoed. En als dat geen irriterende banner is maak het voor mij niets verschil uit als er nu een Simyo Beltegoed is of Relisten...

Nouja, Relisen is EN zelf gemaakt EN stond in het klik-advertentie systeem (saldo op) en STAAT in het doe-advertentiesysteem.
En Lennard heeft toen gebruikers via het doe-advertentie gebeuren betaald om zon simkaartje te bestellen; waarom zouden andere gebruikers dat via een gratis weg mogen doen?
Plaats lekker je zelfgemaakte website in je onderschrift ofzo...

Shahiem schreef:

Ik ben het er niets mee eens, en je weet vast me reden.

Die weten heel veel gebruikers niet, dus leg maar uit waarom je het er niet mee eens ben.

Ik ben het wel met Robbert eens; de adverteerders moeten betalen voor hun kliks en dan zou je op deze manier dus "gratis" kunnen adverteren. Is nogal krom...

Marjolein schreef:

Eerdere citaten tonen

Shahiem schreef:

Ik ben het er niets mee eens, en je weet vast me reden.

Die weten heel veel gebruikers niet, dus leg maar uit waarom je het er niet mee eens ben.

Ik ben het wel met Robbert eens; de adverteerders moeten betalen voor hun kliks en dan zou je op deze manier dus "gratis" kunnen adverteren. Is nogal krom...

Ik zal het even toelichten: Het is een inkomstenbron, die kan om toch een kleine vergoeding te maken ga ik natuurlijk niet afslaan. En als je er last van hebt, scroll dan verder. Of gewoon CTRL + W, dan is het probleem opgelost.

Waarom altijd zo moeilijk doen? Er zijn meerdere dingen waarover we ons druk kunnen maken.
Maar dan omdat een paar mensen wat willen verdienen met het plaatsen van advertenties. So what?

Een probleem los je niet op door het te laten oplossen door iemand die er last van heeft. Als er een probleem is dan moet er een oplossing worden gezocht door diegene die het probleem veroorzaakt.
En daarbij mag je best wat verdienen maar niet over de rug van anderen die wel netjes het adverteersysteem gebruiken. Als je wat wil verdienen dan is je eigen site daar het meest geschikt voor. Zomaar een site gebruiken hiervoor waar je "te gast" ben vind ik eigenlijk best wel onbeschoft.

Naja, of ik nou een banner van me website in me onderschrift heb, of een banner hiervan. Ik heb er geen problemen mee. Men kan toch zelf bepalen waar ze op drukken. Ik druk ook niet op alle banners/linken die ik in een onderschrift zie staan.

Is het niet zo dat je bij M4N bijvoorbeeld moet aangeven op welke site je de advertenties plaatst? Lijkt me nogal stug dat diegenen daar in dit geval dus www.one2xs.com hebben neergezet?

Hm het was mij nog niet echt opgevallen, maar nu je het aankaart heb je (Robbert + aanhang) wel een punt, ik ga het er met Ruben over hebben.
Thanks voor de suggestie.

Shahiem schreef:

Ik zal het even toelichten: Het is een inkomstenbron, die kan om toch een kleine vergoeding te maken ga ik natuurlijk niet afslaan. En als je er last van hebt, scroll dan verder. Of gewoon CTRL + W, dan is het probleem opgelost.

Daar gaat het niet om; dat zou dan ook een argument kunnen zijn om het hele forum maar vol te proppen met banners.

Het gaat er om dat mensen in het adverteersysteem relatief veel voor een klik betalen (voor banner-advertenties was dat zelfs 2 cent per klik als ik het me goed herinner) en dat je hier op het forum ineens gratis kan adverteren met klik- en banner-advertenties.

edit:
Vanaf nu is het verboden.
Quote uit de aangepaste huisregels:

Quote:
10. Reclame maken via het forum, op welke manier dan ook, is niet toegestaan. Voor onderschriften geldt een gedoogbeleid zolang duidelijk is dat de gepromote website eigendom van de betreffende gebruiker is.

Kunnen we niet gewoon afspreken dat je MAX 1 link/banner in je onderschrift mag hebben?
En dat je dan dus inderdaad als er naar gevraagd word moet kunnen aantonen dat deze site van jouw is?

Nah, als je net zoals Patricka 4 eigen websites hebt dan vind ik het prima als je die in je onderschrift zet omdat het als het ware een klein portfolio is, maar als het enige doel is om er geld mee te verdienen en het forum te bevuilen dan moet je dat maar ergens anders doen.

Oke, dan verwijder ik me banner wel
Ik wil natuurlijk geen procentjes, voor het overtreden van de regels