Hoe kan pippellens een score minder dan ik hebben? Zij heeft 2,761 tweets en ik iets van 200 nog wat.
En zij heeft 2,27 en ik 2,32?
En zij heeft 2,27 en ik 2,32?
[Tweetscore.nl] Nieuwe website!
Zoals je waarschijnlijk kan zien word alles dalijk op zijn plaats gezet, wel een mooi meisje
Webgate schreef:Maar je scoren tussen de 0 en 10 hoort niet afhankelijk te zijn van andere accounts.Dan denk je al helemaal verkeerd ten eerste je zegt het zelf al "nog geen 2dagen bestaat". De scoren kloppen helemaal neem bijvoorbeeld dit account plaats 19 score 2.57 http://twitter.com/notch/ deze staat op veel meer followers en tweets als jij. De reden waarom jullie denken dat het niet werkt is omdat er nogal grote sterren zijn ingevuld hierdoor krijgen jullie automatisch een lage score.
Een score ergens op is gewoon je score, dat is niet afhankelijk van anderen!
Eleky schreef:Is het ook niet, wel in de topscorelijst dit bepaald je plaats. Maar de score die je krijgt na je naam invullen heeft niets te maken met andere, komt die erna in de topscorelijst dan berekent die een plaats ( Lijkt me ook logisch ).Maar je scoren tussen de 0 en 10 hoort niet afhankelijk te zijn van andere accounts.Eerdere citaten tonen
Webgate schreef:Dan denk je al helemaal verkeerd ten eerste je zegt het zelf al "nog geen 2dagen bestaat". De scoren kloppen helemaal neem bijvoorbeeld dit account plaats 19 score 2.57 http://twitter.com/notch/ deze staat op veel meer followers en tweets als jij. De reden waarom jullie denken dat het niet werkt is omdat er nogal grote sterren zijn ingevuld hierdoor krijgen jullie automatisch een lage score.
Een score ergens op is gewoon je score, dat is niet afhankelijk van anderen!
Ik snap ook echt niet hoe je twitterscore hier berekend zou moeten worden.
Ik zou de verhouding volgers / gevolgden sowieso gebruiken. Heeft iemand veel volgers, maar volgt deze persoon weinig mensen -> lage score. Andersom ook: Volgt iemand veel mensen maar heeft deze persoon weinig volgers -> lage score. Dat i.c.m. het aantal tweets dat men heeft geplaats / het gemiddelde aantal tweets per dag (om activiteit te berekenen).
Als je zoiets als formule gebruikt krijg je volgens mij een veel betere score-verdeling.
Ik zou de verhouding volgers / gevolgden sowieso gebruiken. Heeft iemand veel volgers, maar volgt deze persoon weinig mensen -> lage score. Andersom ook: Volgt iemand veel mensen maar heeft deze persoon weinig volgers -> lage score. Dat i.c.m. het aantal tweets dat men heeft geplaats / het gemiddelde aantal tweets per dag (om activiteit te berekenen).
Als je zoiets als formule gebruikt krijg je volgens mij een veel betere score-verdeling.
Ik snap ook echt niet hoe je twitterscore hier berekend zou moeten worden.
Ik zou de verhouding volgers / gevolgden sowieso gebruiken. Heeft iemand veel volgers, maar volgt deze persoon weinig mensen -> lage score. Andersom ook: Volgt iemand veel mensen maar heeft deze persoon weinig volgers -> lage score. Dat i.c.m. het aantal tweets dat men heeft geplaats / het gemiddelde aantal tweets per dag (om activiteit te berekenen).
Als je zoiets als formule gebruikt krijg je volgens mij een veel betere score-verdeling.
Ik zou de verhouding volgers / gevolgden sowieso gebruiken. Heeft iemand veel volgers, maar volgt deze persoon weinig mensen -> lage score. Andersom ook: Volgt iemand veel mensen maar heeft deze persoon weinig volgers -> lage score. Dat i.c.m. het aantal tweets dat men heeft geplaats / het gemiddelde aantal tweets per dag (om activiteit te berekenen).
Als je zoiets als formule gebruikt krijg je volgens mij een veel betere score-verdeling.
Rik schreef:Hey,Ik snap ook echt niet hoe je twitterscore hier berekend zou moeten worden.
Ik zou de verhouding volgers / gevolgden sowieso gebruiken. Heeft iemand veel volgers, maar volgt deze persoon weinig mensen -> lage score. Andersom ook: Volgt iemand veel mensen maar heeft deze persoon weinig volgers -> lage score. Dat i.c.m. het aantal tweets dat men heeft geplaats / het gemiddelde aantal tweets per dag (om activiteit te berekenen).
Als je zoiets als formule gebruikt krijg je volgens mij een veel betere score-verdeling.
Zo gebeurt het ook alleen doordat er grote sterren in de topscorelijst staan komen de scores heel raar uit. Om het even in jip en janneke taal uit te leggen gebeurt het dus zo: Naam word ingevuld score komt eruit berekend op, volgers/word gevolgd/laatste update ( Geen gemiddelde tweets etc ) In de topscorelijst word jou account met andere berekend die erin zitten zo kom je op een lage of hoge plaats te staan, doordat het met cronjobs word uitgevoerd duurt alles even. Het idee is leuk alleen het is nog niet helemaal 100% uitgewerkt hier werk ik nu ook aan.
Ik zoek trouwens nog iemand die een handje zou kunnen helpen aan de website PB me maar.
Webgate schreef:Dus als ik tweet, en dan snel een score bereken is mijn score hoger dan als ik sochtends wakker word en het dan probeer?Ik zou de verhouding volgers / gevolgden sowieso gebruiken. Heeft iemand veel volgers, maar volgt deze persoon weinig mensen -> lage score. Andersom ook: Volgt iemand veel mensen maar heeft deze persoon weinig volgers -> lage score. Dat i.c.m. het aantal tweets dat men heeft geplaats / het gemiddelde aantal tweets per dag (om activiteit te berekenen).Eerdere citaten tonen
Rik schreef:Ik snap ook echt niet hoe je twitterscore hier berekend zou moeten worden.
Als je zoiets als formule gebruikt krijg je volgens mij een veel betere score-verdeling.
Hey,
Zo gebeurt het ook alleen doordat er grote sterren in de topscorelijst staan komen de scores heel raar uit. Om het even in jip en janneke taal uit te leggen gebeurt het dus zo: Naam word ingevuld score komt eruit berekend op, volgers/word gevolgd/laatste update ( Geen gemiddelde tweets etc ) In de topscorelijst word jou account met andere berekend die erin zitten zo kom je op een lage of hoge plaats te staan, doordat het met cronjobs word uitgevoerd duurt alles even. Het idee is leuk alleen het is nog niet helemaal 100% uitgewerkt hier werk ik nu ook aan.
Ik zoek trouwens nog iemand die een handje zou kunnen helpen aan de website PB me maar.
Ik denk dat je moet leren lezen... We hebben het hier over rangen. Je kan proberen wat je wilt het blijft hetzelfde.
Kvindt het maar een rare site
Btw je vern***t je hele site als je Justin Bever erop zet :l
Btw je vern***t je hele site als je Justin Bever erop zet :l
Nielsie schreef:Wat vindt je er raar aan? Dacht je dat ik dat zelf heb gedaan?Kvindt het maar een rare site
Btw je vern***t je hele site als je Justin Bever erop zet :l
Webgate schreef:Ik kan zeer goed lezen:Ik denk dat je moet leren lezen... We hebben het hier over rangen. Je kan proberen wat je wilt het blijft hetzelfde.
Webgate schreef:Naam word ingevuld score komt eruit berekend op, volgers/word gevolgd/laatste update ( Geen gemiddelde tweets etc )
Eleky schreef:Laatste update betekent hoe actief je account is < De formule is dus gelijk aan je laatste tweet > wat eruit komt +1 tweet dus een hogere score.Ik kan zeer goed lezen:Eerdere citaten tonen
Webgate schreef:Ik denk dat je moet leren lezen... We hebben het hier over rangen. Je kan proberen wat je wilt het blijft hetzelfde.Eerdere citaten tonen
Webgate schreef:Naam word ingevuld score komt eruit berekend op, volgers/word gevolgd/laatste update ( Geen gemiddelde tweets etc )
Begrijpend lezen.Je zegt nu alweer, de formule is dus gelijk aan je laatste tweet.
Dus als ik savonds een tweet plaats, en dan mn score check is hij hoger dan als ik de volgende ochtend mijn score check, dat hoort niet!
Dus als ik savonds een tweet plaats, en dan mn score check is hij hoger dan als ik de volgende ochtend mijn score check, dat hoort niet!
Eleky schreef:Het lijkt mij toch logsich JE LAATSTE TWEET ACTIVITEIT DUS ALS JIJ EEN TWEET ERBIJ POST HEB JE +1 (TWEET) DUS EEN HOGERE SCORE VAN 000,1! oh mijn godJe zegt nu alweer, de formule is dus gelijk aan je laatste tweet.
Dus als ik savonds een tweet plaats, en dan mn score check is hij hoger dan als ik de volgende ochtend mijn score check, dat hoort niet!
