11 September - 911

Inderdaad...

Die filmpjes zijn bullshit en gemaakt door mensen die achterdochtig zijn naar alles, een beetje achterdocht is gezond maar dit is gewoon achterlijk. Zij zoeken de kleine dingen die zij kunnen verdraaien en laten daarmee hun dingen op de waarheid lijken...

Kingunit schreef:

Eerdere citaten tonen

Reinier schreef:

Eerdere citaten tonen

Kingunit schreef:

Afbeelding

Zegt genoeg hoop ik.

Tuurlijk heeft een vliegtuig dat geraakt

Nee WTC 7 is nooit geraakt. Ze zeggen dat het komt door een ´office fire´.
Afbeelding

Denk je nou serieus dat zn klein vuurtje een heel gebouw laat instorten? Gewoon straight naar de grond. Echt niet ! Je kijkt dan veel te veel TV.

Kan het wel, door de extreme hitte wordt een staal-beton combinatie ZEER ZWAK.

Kyron schreef:

Die filmpjes zijn bullshit en gemaakt door mensen die achterdochtig zijn naar alles, een beetje achterdocht is gezond maar dit is gewoon achterlijk. Zij zoeken de kleine dingen die zij kunnen verdraaien en laten daarmee hun dingen op de waarheid lijken...

Kingunit schreef:

Eerdere citaten tonen

Reinier schreef:

Eerdere citaten tonen

Kingunit schreef:

Afbeelding

Zegt genoeg hoop ik.

Tuurlijk heeft een vliegtuig dat geraakt

Nee WTC 7 is nooit geraakt. Ze zeggen dat het komt door een ´office fire´.
Afbeelding

Denk je nou serieus dat zn klein vuurtje een heel gebouw laat instorten? Gewoon straight naar de grond. Echt niet ! Je kijkt dan veel te veel TV.

Kan het wel, door de extreme hitte wordt een staal-beton combinatie ZEER ZWAK.

Klopt, door de kerosine wordt het heel warm waardoor het staal is gesmolten

Echt, voor jullie noobs die nog steeds in die theoriën geloven, lees dit eens door:

over wtc 7
http://www.structuremag.org/Archives/2007-11/SF-WTC7-Gilsanz-Nov07.pdf

en dit:

http://www.debunking911.com/pull.htm

over de rest, want jullie zeuren wat dingetjes die jullie uit die videos hebben gehaald maar al die videos gelden als subjectief en dus niet als bewijs, kom eens met fatsoenlijke feiten en lees die verhalen en dan kunnen we praten.

Kyron schreef:

Die filmpjes zijn bullshit en gemaakt door mensen die achterdochtig zijn naar alles, een beetje achterdocht is gezond maar dit is gewoon achterlijk. Zij zoeken de kleine dingen die zij kunnen verdraaien en laten daarmee hun dingen op de waarheid lijken...

Kingunit schreef:

Eerdere citaten tonen

Reinier schreef:

Eerdere citaten tonen

Kingunit schreef:

Afbeelding

Zegt genoeg hoop ik.

Tuurlijk heeft een vliegtuig dat geraakt

Nee WTC 7 is nooit geraakt. Ze zeggen dat het komt door een ´office fire´.
Afbeelding

Denk je nou serieus dat zn klein vuurtje een heel gebouw laat instorten? Gewoon straight naar de grond. Echt niet ! Je kijkt dan veel te veel TV.

Kan het wel, door de extreme hitte wordt een staal-beton combinatie ZEER ZWAK.

Grappig dat jij denkt dat het door de hitte komt.Dit is ervan over. "Ja man - dat komt ook allemaal door een kantoor brandje".
Er word gezecht dat er een kantoor brandje was. Zulke gebouwen zijn daar voor gemaakt, die kunnen tegen kantoorbrandjes. Andere gebouwen bleven ook staan met grotere brandjes. Gast, kijk niet zoveel van die films. Een gebouw stort alleen straight naar beneden als er explosieven aanwezig zijn. Zie je vaak genoeg bij Discovery Channel - maar jij kijkt zeker alleen maar SBS6 van die films

Kingunit schreef:

Eerdere citaten tonen

Kyron schreef:

Die filmpjes zijn bullshit en gemaakt door mensen die achterdochtig zijn naar alles, een beetje achterdocht is gezond maar dit is gewoon achterlijk. Zij zoeken de kleine dingen die zij kunnen verdraaien en laten daarmee hun dingen op de waarheid lijken...

Eerdere citaten tonen

Kingunit schreef:

Eerdere citaten tonen

Reinier schreef:

Eerdere citaten tonen

Kingunit schreef:

Afbeelding

Zegt genoeg hoop ik.

Tuurlijk heeft een vliegtuig dat geraakt

Nee WTC 7 is nooit geraakt. Ze zeggen dat het komt door een ´office fire´.
Afbeelding

Denk je nou serieus dat zn klein vuurtje een heel gebouw laat instorten? Gewoon straight naar de grond. Echt niet ! Je kijkt dan veel te veel TV.

Kan het wel, door de extreme hitte wordt een staal-beton combinatie ZEER ZWAK.

Grappig dat jij denkt dat het door de hitte komt.
Afbeelding
Dit is ervan over. "Ja man - dat komt ook allemaal door een kantoor brandje".
Er word gezecht dat er een kantoor brandje was. Zulke gebouwen zijn daar voor gemaakt, die kunnen tegen kantoorbrandjes. Andere gebouwen bleven ook staan met grotere brandjes. Gast, kijk niet zoveel van die films. Een gebouw stort alleen straight naar beneden als er explosieven aanwezig zijn. Zie je vaak genoeg bij Discovery Channel - maar jij kijkt zeker alleen maar SBS6 van die films
Ik lach me dood om je onwetendheid, ik reageer verder niet op je omdat je niet gedaan hebt wat ik je gevraagd heb, de enige standpunten die jij opdraagt is dat een kantoorbrandje vast niet zoiets kan aanrichten terwijl het GEEN KANTOORBRAND WAS maar een heftige fik van een gebouw dat erop stortte. Ik kijk geen fcking films daarover, jij gaat gewoon allemaal die filmpjes kijken met theoriën maar DIE THEORIÀ‹N ZIJN SUBJECTIEF, ER IS DUS GEEN FEITELIJKE INFORMATIE UIT TE HALEN, OF ALS DAT AL ZO IS, DOE DAT DAN.

Je kunt de explosies in een gebouw niet gaan vergelijken met wat jij op discovery channel hebt gezien. Natuurlijk zou het gebouw omvliegen als een vliegtuig erin zou zijn gevlogen MAAR DOOR DE BRAND GING DE STAALCONSTRUCTIE AFZWAKKEN en dat heeft het laten instorten. De gebouwen die niet zijn ingestort HADDEN EEN ANDERE CONSTRUCTIE

Kom nu eens met fatsoenlijke feiten ipv wat jij in youtube filmpjes hebt gezien of op discoverychannel. JOUW MENING is gekleurd en daarmee ongeldig.

EDIT

http://www.nu.nl/algemeen/1711404/onderzoekers-wtc-7-ingestort-door-brand.html

kantoorbrandje mn neus:

Is dat alles wat je te zien krijgt op SBS6? Daardoor hoort een gebouw niet kapot tegaan.

Kingunit schreef:

Is dat alles wat je te zien krijgt op SBS6? Daardoor hoort een gebouw niet kapot tegaan.

DAT ZIJN FEITEN, EN NIETS VAN SBS6

Nu luister ns goed, jij komt alleen maar met je eigen verhaaltje en je reageert gewoon niet op mijn mening. Als jij zo onwetend als n klein kind bent dat je niet fatsoenlijk kunt argumenteren met FEITEN dan ga ik me de moeite niet doen om jouw zwakke geest te overtuigen dat jouw zwak geneuzel niets voortbrengt.

Kyron schreef:

Eerdere citaten tonen

Kingunit schreef:

Is dat alles wat je te zien krijgt op SBS6? Daardoor hoort een gebouw niet kapot tegaan.

DAT ZIJN FEITEN, EN NIETS VAN SBS6

Nu luister ns goed, jij komt alleen maar met je eigen verhaaltje en je reageert gewoon niet op mijn mening. Als jij zo onwetend als n klein kind bent dat je niet fatsoenlijk kunt argumenteren met FEITEN dan ga ik me de moeite niet doen om jouw zwakke geest te overtuigen dat jouw zwak geneuzel niets voortbrengt.

"ik reageer verder niet op je omdat je niet gedaan hebt wat ik je gevraagd heb" Hmm vreemd ...
Ik kom met mijn verhaaltje, ja en jij ook. Dus ga niet zeuren - je wilt dus zeggen een link van nu.nl is genoeg? En van 2 random websites accepteer ik ook niet.

Kingunit schreef:

Eerdere citaten tonen

Kyron schreef:

Eerdere citaten tonen

Kingunit schreef:

Is dat alles wat je te zien krijgt op SBS6? Daardoor hoort een gebouw niet kapot tegaan.

DAT ZIJN FEITEN, EN NIETS VAN SBS6

Nu luister ns goed, jij komt alleen maar met je eigen verhaaltje en je reageert gewoon niet op mijn mening. Als jij zo onwetend als n klein kind bent dat je niet fatsoenlijk kunt argumenteren met FEITEN dan ga ik me de moeite niet doen om jouw zwakke geest te overtuigen dat jouw zwak geneuzel niets voortbrengt.

"ik reageer verder niet op je omdat je niet gedaan hebt wat ik je gevraagd heb" Hmm vreemd ...
Ik kom met mijn verhaaltje, ja en jij ook. Dus ga niet zeuren - je wilt dus zeggen een link van nu.nl is genoeg? En van 2 random websites accepteer ik ook niet.

Wahhah, jij komt serieus met NIETS alleen met tegenargumenten, breng argumenten op zodat ik daarop kan reageren of snap je nog niet hoe argumenteren werkt? Ik vroeg je die 2 artikelen te lezen om al dan niet feiten te accepteren of te niet te doen met JOUW feiten die je duidelijk niet kan opbrengen.

In een kwestie waar maar van 1 kant feiten komt zal de andere nooit kunnen winnen dus overtuig me van je complot shit en ga niet alleen maar irrelevante drogredeneringen brengen over tv zenders.

Wat lopen jullie toch te zeuren, het is al erg genoeg dat hier zoveel mensen het leven voor op moesten offeren.

Inderdaad, en ik kan er dan echt niet tegen als mensen het gaan ontkennen.

Ik vind dit even erg als holocaust ontkenners.

ik vind het knap dat een kantoorbrand(je) 2 À 5 etages brand?

Kyron schreef:

Inderdaad, en ik kan er dan echt niet tegen als mensen het gaan ontkennen.

Ik vind dit even erg als holocaust ontkenners.

Kan je er niet tegen? Ga dan weg. Lijkt erop dat je trots bent op zulke mensen die dit aanrichten. Als het aan mij licht mag er wel een slotje op.

En dát, Kingunit, geeft aan dat jij geen enkel feitelijk bewijs hebt over je theoriën. En dat is voor mij genoeg. Ik denk dat een slotje ook wel gepast is, tenzij mensen nog willen discussiëren over feiten.