2012 - Het laatste jaar van de wereld?

Er was ook één of andere theorie dat meer dan 99% van de koolstofdioxide in de lucht door de oceaan komt. Hoe en wat precies weet ik niet meer.

Ik geloof ook dat de klimaatsveranderingen een cyclus zijn in de wereld.
Wat ik wel merk is dat uitlaatgassen e.d. dat proces versnellen. (maar ze zjin er niet perse de oorzaak van)

Ik vind het ook onzin als mensen in een elektrische auto oid gaan reiden omdat ze denken tot dat helpt. maar dat helpt echt niet!! ten eersten als iedereen dat zou doen dan zou het een beetje helpen maar niet super veel! En ten 2de fabrieken enzo die zijn de grootste oorzaak van menselijke uitstoot!

En als je helemaal geen uitstoot wilt. blaas dan de aarde op zodat er niks meer over is. Maar dan zullen de resten wss, nog koolstofdioxide etc, uitstoten!

Waarom zo topic aanmaken?
Er is wel zo vaak verspeld de wereld gaat dan en dit eraan hou tog op.
Kan nog niet snappen waarom mensen op ja hebben gedrukt.
Wanneer de wereld echt vergaat duurt nog wel duizenden/miljoenen jaren.

In het jaar 2000 dachten er ook mensen dat de wereld zou vergaan maar dat gebeurde ook niet.

De aarde zal sowieso vergaan tussen dit en 64 miljoen jaar, dan gebeurt er iets waardoor de dinos ook zijn gestorven.
Ook als de vulkaan onder yellowstone uitbarst is ook een groot deel van de mensen op aarde dood.
Er zijn heel veel dingen die kunnen maken dat de wereld vergaat maar dat van 2012 zie ik als onzin.
Moesten de mayas toch gelijk hebben dan stonden zij wel veel verder dan wij nu

Wiitse schreef:

Dit is echt dikke onzin. De wereld vergaat omdat één of andere Maya een lamme arm kreeg of dood ging.

Robindesign schreef:

Ff serieus niemand gelooft in de Mayas tenzij de wereld vergaat.

Verdiep je der aub wel ff in als je er een mening over wil hebben.

De Mayas hebben een hoop dingen voorspeld van technische dingen tot ingewikkelde sterrenkundige dingen. Ze waren wel degelijk erg intelligent voor hun tijd en het is dus niet zo gek dat hun kalender, door heel veel mensen wordt geloofd.

Wat nu t probleem is, de Mayas hadden heel veel jaren ingepland, maar tot 2012 (of 200 jaar later ok welk jaartal in deze eeuwen dan ook) gaat hun kalender en dan stopt hij. Wat hier een logische verklaring voor is is dat de Maýas de kalender duizenden jaren terug maakten en er niet over na hebben gedacht hoe lang de aarde nog zou bestaan (die geologische kennis hadden ze nog niet). Of ze hebben gedacht dat hen volk tegen die tijd niet meer zou bestaan of zover zou zijn ontwikkeld dat kalenders op hele andere dingen werden gebaseerd.

Daarmee kom ik op Marjolein haar reactie uit:

Marjolein schreef:

Eerdere citaten tonen

Bash schreef:

Maar het gaat wel wat slechter met de wereld, ozonlaag breekt langzamerhand... weer veranderd. Er gebeurt wel veel in de wereld maar dat de wereld per direct vergaat lijkt me niet zo sterk.
Dat het weer veranderd heeft niks met de wereld vergaan te maken toch? En ik geloof wel dat de wereld ooit vergaat, de wereld is er ook gekomen door een oerknal dus zo zal die ook ooit wel een keertje verdwijnen... over miljoenen jaren of zo En de kalender mag dan wel stoppen bij de mayas maar dan beginnen ze maar weer gewoon op 0, Wij leven toch ook 2012 jaar na christus en zijn toch ooit ook opnieuw begonnen met tellen
Oja, betreft het weer dat veranderd. Ik vind het zo stom dat iedereen zit te zeiken over het milieu. Je hebt altijd al klimaatsveranderingen gehad op de wereld en toen had je nog geen autos en fabrieken die de ozonlaag konden verpesten. Het klimaat veranderd toch wel of we nu meer of minder uitlaatgassen produceren.

De wereld is ontstaan door een oerknal maar er is niet precies duidelijk hoe dit precies gegaan is (dan zou namelijk een hele hoop theoriën enzo opgelost worden maar das niet t geval) en we weten alleen dat t heelal uitdijt, maar we weten niet of er een einde is etc en of t heelal later weer gaat krimpen tot een minipunt dat dan weer een oerknal oplevert.

Dit haakt weer terug op wat ik zei over tijdsbesef, de Mayas hadden die kennis van het heelal nog níet en hebben niet stilgestaan bij de toekomst over 5000 jaar ofzo.

Stel je voor, een jaar of 1400 ofzo hebben ze besloten dat het jaar 0 het vermoedelijke geboortejaar van Jezus Christus is, omdat in die tijd iedereen in Jezus geloofde en zijn aanwezigheid het belangrijkste moment uit de geschiedenis was.

Maar, tegenwoordig geloven steeds minder mensen en het geboortejaar van Jezus zal ook minder bekend worden. Dat weet ik nu, net zoals een Maya toen ook wist dat hun god en hun kalender met de tijd minder bekend zou worden.

Met het oprichten van onze kalender zitten we nu in het jaar 2012. Dat is duidelijk, maar stel dat we over 2 miljoen jaar gaan kijken (voor ons miss qua gevoel een evengrote tijdsspanning als de Mayas 5000 jaar vonden), dan zitten we in het haar 2.002.012. En stel je voor dat je dan nog wat jaren later zit, en op je proefwerkblaadje op moet schrijven

11 januari 603.257.242

Dat is toch niet meer handelbaar? Mijn voorspelling is dan ook dat ze tegen die tijd een nieuwe kalender hebben met een nieuw jaartal, met een belangrijke gebeurtenis uit de toekomst.

De Mayas hebben wellicht ook geweten dat er in de verre toekomst een belangrijkere gebeurtenis zou kunnen gebeuren, óf dat als hun kalender opnieuw begint, niemand een gebeurtenis van dan zal verwarren met een gebeurtenis uit hetzelfde jaartal 5000 jaar terug omdat je aan die gebeurtenis wel kan afleiden in welke kalender je zit (de uitvinding van de computer is duidelijk van deze eeuw en niet van 5000 jaar geleden en zo zullen toekomst mensen dat ook logisch kunnen onthouden)

Het grappige is trouwens dat zij gewoon hun kalender hebben laten aflopen maar dat een of andere groep stonede LSD-hippies ervan heeft gemaakt dat de wereld dan vergaat omdat de Mayas andere dingen hadden voorspelt, maar dat de Mayas dus eigenlijk helemaal niks hebben gezegd over het einde van de wereld.

Wat de ozon laag betreft, die is er om stralingen tegen te houden en door verschillende gassen is het gat in de ozonlaag (wat er altijd is rond de polen) groter dan normaal en dus is de ozon laag dunner en is de kans op straling groter als het zo doorgaat, maar de laatste tijd hebben ze alle slechte gassen uit spuitbussen enzo verwijderd dus is dat probleem al deels verholpen, soms groeit het gat zelfs een beetje dicht. Klimaatsveranderingen komen door uitlaatgassen zoals CO2 die een soort laag om de aarde vormen, en daardoor de warmte binnenhouden. Ookal zijn er normaal gesproken ook wisselingen in temperatuur (ijstijden, korte ijstijden, etc) kán het zijn dat door onze schuld (want hij hebben de eeuwenoude balans wel verstoord al is t maar een beetje ) het nog net iets warmer wordt dan door de gewone klimaatwisselingen, als de ijskap dan smelt komen we met problemen door overstromingen etc, als de temperatuur 2 graden stijgt zouden enkele diersoorten al langzaam uitsterven (planteneters waarvan de planten gevoelig zijn voor temperatuur) en bij 6 graden zou de wereld bijna apocalyptisch worden met grote vlaktes waar vroeger woestijn was en andersom, maar van dat doemscenario zitten we nog ver weg. Je moet de ozonlaag niet met de CO2 uitstoot verwarren.

Freestyle schreef:

Die kalender is grotendeels verzonnen

@marjolein klopt! Alleen de big bang is niet waar (vind ik dan). Een beetje onzin dat dit heelal is ontstaan door 1 knal.
Maar back to the topic.

En de aarde is er veel erger aan toe geweest in het verleden!! Met veel meer koolstofdioxide in de lucht enzo! Er is altijd een zelfde hoeveelheid op de aarde, alleen licht het meesten nu ergens die onder gesteenten en in de oceaan, spullen, etc, en niet in de lucht.

Voor de Big Bang zijn bewijzen en alle experimenten die er op hebben moeten wijzen bleken correct te zijn. (Bijv, ze dachten dat ze de Big Bang zouden moeten kunnen horen, zijn toen met een radiozender heel ver in het heelal gaan luisteren en hebben daar trillingen waargenomen die duiden op de uitlopers van een harde knal). Tis een beetje dom om de theorien van wetenschappers te niet te doen omdat je niet gelooft dat iets onstaan is uit 1 knal want zelfs een zwart gat bestaat uit enorm veel materie terwijl het maar een miniscuul puntje is wat wel zwaartekracht genoeg heeft om licht naar zich toe te trekken.

CO2 onstaat bij verbranding en ookal is er door mensen en dieren CO2 uitgeademd, dat was in verhouding met de omzetting door algen en planten van C02 in zuurstof, nu hebben we echter veel meer verbrandt zodat er veel meer CO2 in de lucht hangt ten opzichte van de zuurstof. Dat er altijd een zelfde hoeveelheid op de aarde ligt is facking stom gedacht want CO2 verandert natuurlijk in andere stoffen maar vooral andersom.

kyron schreef:

Eerdere citaten tonen

Freestyle schreef:

Die kalender is grotendeels verzonnen

@marjolein klopt! Alleen de big bang is niet waar (vind ik dan). Een beetje onzin dat dit heelal is ontstaan door 1 knal.
Maar back to the topic.

En de aarde is er veel erger aan toe geweest in het verleden!! Met veel meer koolstofdioxide in de lucht enzo! Er is altijd een zelfde hoeveelheid op de aarde, alleen licht het meesten nu ergens die onder gesteenten en in de oceaan, spullen, etc, en niet in de lucht.

Voor de Big Bang zijn bewijzen en alle experimenten die er op hebben moeten wijzen bleken correct te zijn. (Bijv, ze dachten dat ze de Big Bang zouden moeten kunnen horen, zijn toen met een radiozender heel ver in het heelal gaan luisteren en hebben daar trillingen waargenomen die duiden op de uitlopers van een harde knal). Tis een beetje dom om de theorien van wetenschappers te niet te doen omdat je niet gelooft dat iets onstaan is uit 1 knal want zelfs een zwart gat bestaat uit enorm veel materie terwijl het maar een miniscuul puntje is wat wel zwaartekracht genoeg heeft om licht naar zich toe te trekken.

CO2 onstaat bij verbranding en ookal is er door mensen en dieren CO2 uitgeademd, dat was in verhouding met de omzetting door algen en planten van C02 in zuurstof, nu hebben we echter veel meer verbrandt zodat er veel meer CO2 in de lucht hangt ten opzichte van de zuurstof. Dat er altijd een zelfde hoeveelheid op de aarde ligt is facking stom gedacht want CO2 verandert natuurlijk in andere stoffen maar vooral andersom.

1. Het is een theory!
2. Een jonge in australie is de big bang aan het ontkrachten en heeft dat nu toe best goed gedaan.
En er zijn zoveel theorieën waaronder de big bang (toevallig de grootsten)

Van dat co2 er is altijd een zelfde hoeveelhied. Alleen de plek en hoe het is opgeslagen dat verschilt! Net als water. Het kan bevroren, vloeibaar en damp zijn.
Co2 zit in alles! Sommige plekken meer dan anderen. Nu zit er in de lucht meer dan vroeger. Maar over duizenden/miljoenen jaren is dat weer heel anders!

Ontopic: Mocht de wereld wel vergaan, BOEIEN!!! ik hoop dat de meesten mensen er niet zoveel van voelen. Maar voor de rest boeit het mij helemaal niet!!

Mrdylan schreef:

Waarom zo topic aanmaken?
Er is wel zo vaak verspeld de wereld gaat dan en dit eraan hou tog op.
Kan nog niet snappen waarom mensen op ja hebben gedrukt.
Wanneer de wereld echt vergaat duurt nog wel duizenden/miljoenen jaren.

Omdat ik jullie mening hier over wel eens wil weten -.-

Ff voor de gelovige (in dat 2012-gezeik):

Waarom worden er dan stadions gebouwd in Brazilië voor het WK voetbal 2014?

Azdinnn schreef:

Ff voor de gelovige (in dat 2012-gezeik):

Waarom worden er dan stadions gebouwd in Brazilië voor het WK voetbal 2014?

Zo kan ik nog wel 10000 dingen opnoemen overigens verging de wereld in 2010/2011 toch ook al?

Ja daarom

Ik vindt het ook maar onzin

Sandcool schreef:

Ik vindt het ook maar onzin

Waarom maak je dan dit topic?

Voor de derde keer: Omdat ik jullie mening eens wil weten...

Die anderen voorspellingen waren nog redelijk recent gemaakt.
Die van de mayas is al heel oud. dus zou je hem "serieus" kunnen nemen.

Maar hij klopt niet. Wetenschappers ofzo hebben de data niet compleet gevonden/door gegeven of roddel bladeren hebben dingen weggelaten. Want de kalander stopte net als elke kalender elk jaar stopt. Ze moesten daarna weer een nieuwe maken (als ik het goed had begrepen op national geographic)