Maar waarom is dat altijd anders? Er klopt wat niet in je opzet dan, en je zult ons nu wel lastig vinden, maar je bent niet goed bezig en wij proberen je te helpen, anders zit je over een tijdje weer met grotere bugs.
Hij wil dat, maar ik raad het af. Waarom? Onnodig variabelen kopieeren = Onzin.
Nodige variabelen kopïeren = zin.
Aarclay schreef:
Het kost extra geheugen, en maakt je script wel wat minder overzichtelijker. Functies kan je ook prima binnen een query() erop toepassen.
Het kost nauwelijks extra geheugen, vooral als je bekijkt dat een variabele bijv $naam veel minder tekens heeft dan $_GET[naam]. Ik weet dat lengte van bestanden niet meteen geheugenbelastend zijn maar toch is het overzichtelijker als je die var er gewoon in kunt zetten zodat je makkelijk een functie erop kunt toepassen.
$naam = $_GET[naam];
Het verschil tussen deze 2 is nog niet zo groot. Wil je echter de html tekens escapen, de eerste letters met Uppercase doen en weetikveel wat voor een functie dan is
makkelijker dan continu overal waar die $naam voorkomt dat hele statement te schrijven.
Wouterp schreef:
Nee dit bedoel ik helemaal niet. $_GET[ is altijd anders] ik wil dus maakt niet uit wat de get is dus de eene keer: $_GET[aa] $_GET[bb] etc dus de get moet altijd $get worden.
Dat moet je niet willen, dat is erg vaag. Maar misschien kan htacces je helpen als je dit echt zo nodig wil?
Een paar zijn niet zo geheugen belastend, maar wat als je met GD gaat werken, en dan die gewoonte over gaat nemen?
Gewoon, mijn advies: De gewoonte afleren. Alles is beter leesbaar, je hoeft niet zo te speuren naar waar die variabelen vandaan komen, en je zit altijd goed.
Wat Fass zegt is wss wat hij wil maar ik heb geen idee waarom je dit zou moeten willen, zou TS aub kunnen aangeven waarvoor hij dit nodig heeft?
Aarclay schreef:
Een paar zijn niet zo geheugen belastend, maar wat als je met GD gaat werken, en dan die gewoonte over gaat nemen?
Gewoon, mijn advies: De gewoonte afleren. Alles is beter leesbaar, je hoeft niet zo te speuren naar waar die variabelen vandaan komen, en je zit altijd goed.
Wie zegt dat dit over GD gaat? GD is maar een heel klein deel voor afbeeldingen etc, dus niet erg relevant. Trouwens, als je op één variabele de functies toepast bespaart dit meer geheugen dan dat je bij iedere output alles weer opnieuw erover moet laten gaan toch? De leesbaarheid is subjectief (al zou ik zeggen, minder tekst is overizhctelijker) en "je zit altijd goed" lijkt me niet echt ergens op gebaseerd tenzij je op je vorige punten duidt.