Veel gehashde rows!

Wat is het maximum aan mb dat je daar neer mag pleuren?

EDIT: 148 miljoen rows

Wahha =]

Ik zit nu te kijken of ik ze kan ordenen

Kunnen jullie niet beter dat je iets intypt meteen wat je hebt ingetypt wordt omgezet?

Nee, aangezien hij al zeker 10 seconden over 1 search doet, dat gaat echt teveel dataverkeerd kosten ="D

Voor md5 en andere gecodeerde code teksten, bestaat geen converter om het zo maar terug te zetten.
Je kan wel de normale tekst opslaan samen met de md5 tekst en zoeken naar een md5 hash(code) die het is, maar dan heb je een grote DB nodig wat Pchooligan en Rik zitten te maken.

Rik schreef:

Nee, aangezien hij al zeker 10 seconden over 1 search doet, dat gaat echt teveel dataverkeerd kosten ="D

Als je een goede index neerzet ben je er zo doorheen lijkt me.

Rik schreef:

Nee, aangezien hij al zeker 10 seconden over 1 search doet, dat gaat echt teveel dataverkeerd kosten ="D

en dat is met een db met ongeveer 14 miljoen rows. Met die van mij erbij wordt het nog meer

Lennard schreef:

Eerdere citaten tonen

Rik schreef:

Nee, aangezien hij al zeker 10 seconden over 1 search doet, dat gaat echt teveel dataverkeerd kosten ="D

Als je een goede index neerzet ben je er zo doorheen lijkt me.

Helaas moet ik inderdaad nog een fulltext (?) index aanmaken, nu heeft hij nog geen index in de database..

Rik schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Eerdere citaten tonen

Rik schreef:

Nee, aangezien hij al zeker 10 seconden over 1 search doet, dat gaat echt teveel dataverkeerd kosten ="D

Als je een goede index neerzet ben je er zo doorheen lijkt me.

Helaas moet ik inderdaad nog een fulltext (?) index aanmaken, nu heeft hij nog geen index in de database..

Hoeft niet fulltext te zijn, gewoon een index is genoeg, en wat er "helaas" aan is snap ik ook niet helemaal.

ALTER TABLE hashes ADD INDEX (woord)

en je bent klaar.

Nou, als je dat uitvoert op een 150 miljoen rows groot ding dan duurt dat wel ff toch?

Ja, maar dat hoef je maar 1x te doen.

Ja, maar daarom zeg ik: helaas dat ik daar niet eerder (of jij in dit geval) aan dacht.

Maar ach, eventjes uitgevoerd op mijn 14MIL, en hij is nu al 30?? seconden bezig fzo

t Duurt vreselijk lang, met 500k rijen data al, laat staan met 14000k.
En de grootte van je database schiet aardig wat omhoog ermee.

152 miljoen bijna op de helft

Lennard schreef:

t Duurt vreselijk lang, met 500k rijen data al, laat staan met 14000k.

En de grootte van je database schiet aardig wat omhoog ermee.

Dan wacht ik daar wel even mee

Ach, hij is al 3GB kan nog wel wat bij ="D