Wat je dus wil zeggen is dat phpBB, miniBB, Sitedeals en nog velen meer geen lange werkperiode verdienen? Ik gebruik gewoon tables voor fora, en de makup hiervan via CSS, ik hoef niks overhoop te slopen als ik het wat anders wil.
En we hebben het niet over tabellen gebruiken voor een layout, maar voor het weergeven van een forum, dat zijn (na mijn idee) 2 verschillende dingen
Met wie refereerde ik naar een individu, geen site. Maar goed, als hun dat makkelijk vinden, het IS en blijft niet netjes, gezien er zat andere CSS oplossingen zijn, met floats.
In phpBB kan ik geen table ontdekken die onnodig gebruikt wordt.
En als ik denk aan het weergeven van een forum, denk ik aan een layout, of bedoel je specifieker iets als, het tonen van de posts onder elkaar?
Ik gebruik een tabel voor het tonen van de post onder elkaar, met de user links en rechts het bericht. Vervolgens gebruik je gewoon CSS over je tabel heen om het er goed uit te laten zien.
Maar phpBB gebruikt het inderdaad niet, sorry had ik verkeerd gezien
En dan wil je de indeling veranderen, en sta je weer te emmeren met margins, cellen etc, terwijl je met CSS enkele dingen aan hoeft te passen, en klaar. Ook bespaar je met het niet gebruiken van tabellen een hoop bytes, voor een grote site is dit weer al snel een grote winst.
Ik zou zeggen, heb je al eens mijn artikel gelezen over Semantiek waar ik naar toe linkte?
En dan wil je de indeling veranderen, en sta je weer te emmeren met margins, cellen etc, terwijl je met CSS enkele dingen aan hoeft te passen, en klaar. Ook bespaar je met het niet gebruiken van tabellen een hoop bytes, voor een grote site is dit weer al snel een grote winst.
Ik zou zeggen, heb je al eens mijn artikel gelezen over Semantiek waar ik naar toe linkte?
Heb ik inderdaad niet gelezen, naar mijn idee kan tabel gewoon, en is daar niks mis mee.
En dan wil je de indeling veranderen, en sta je weer te emmeren met margins, cellen etc, terwijl je met CSS enkele dingen aan hoeft te passen, en klaar. Ook bespaar je met het niet gebruiken van tabellen een hoop bytes, voor een grote site is dit weer al snel een grote winst.
Ik zou zeggen, heb je al eens mijn artikel gelezen over Semantiek waar ik naar toe linkte?
Heb ik inderdaad niet gelezen, naar mijn idee kan tabel gewoon, en is daar niks mis mee.
Het KAN ook wel, en op zich werkt het ook beide. Maar divs zijn voor een layout toch altijd beter dan tables. Dat is gewoon een feit.
"Dat is gewoon een feit". Mijn lerares Nederlands zou je afmaken. Ik denk dat je met die argumentatie Eleky ook niet kunt overtuigen.
De reden dat je geen tabellen moet gebruiken, is dat je een gekke onoverzichtelijke (en dus onmogelijk aan te passen) structuur krijgt, of zoals Aarclay het verwoordt "sta je weer te emmeren met margins, cellen etc". En dan nog niet gesproken over dat als één cel uitrekt, alles erboven en eronder ook uitrekt, je dan weer lege cellen moet toevoegen en rowspan... en je uiteindelijk alsnog een soort gat hebt in je layout.
Als je een heel simpel design hebt, header-menu-twee vakjes (komt er al weer colspan bij kijken )-footer, en het hoeft niet echt aangepast te worden, dan kan-et-wel. Moeilijkere designs kunnen wel eens niet gaan lukken though.
)-footer, en het hoeft niet echt aangepast te worden, dan kan-et-wel. Moeilijkere designs kunnen wel eens niet gaan lukken though.