Verbannen is verbannen

Fanorg schreef:

Ik ben er zeker voor, maar hoe wil je dat gaan controleren? Die dubbel accountjes zijn vast allemaal op een proxy aangemaakt

Kijken naar het mailadres? of deze niet allemaal op @sitevaneenverbannenpersoon.nl (fictief) zijn aangemaakt.

Je kan ook proberen een fingerprint te maken van zijn browser gegevens. Schijnt dat die bijna uniek zijn..... Het is geen sluitend bewijs, maar als er opeens na een ban een nieuw account met een een zelfde fingerprint zijn, dan weet je al genoeg.

Aarclay schreef:

Eerdere citaten tonen

Fanorg schreef:

Ik ben er zeker voor, maar hoe wil je dat gaan controleren? Die dubbel accountjes zijn vast allemaal op een proxy aangemaakt

Kijken naar het mailadres? of deze niet allemaal op @sitevaneenverbannenpersoon.nl (fictief) zijn aangemaakt.

Je kan ook proberen een fingerprint te maken van zijn browser gegevens. Schijnt dat die bijna uniek zijn..... Het is geen sluitend bewijs, maar als er opeens na een ban een nieuw account met een een zelfde fingerprint zijn, dan weet je al genoeg.

http://blog.iusmentis.com/2012/07/03/valt-browser-fingerprinten-wel-onder-de-cookiewet/

Weer die cookie wet Alleen is dit moeilijker om te controleren.

Rik schreef:

Mensen die dubbelaccounts maken worden uiteindelijk effectief 10 jaar verbannen. Wat in onze ogen perm ban is. Als het echt te bont gaat worden (lees: een hoop accounts) zal het IP ook verbannen worden.
Dat soort mensen krijgen dan ook gewoon geen tweede kans.

Ik zie het nut niet van een 10 jarige ban geven, dat zorgt enkel voor agressie. Dan kan je beter gelijk een IP ban geven in mijn ogen..Het is namelijk toch niet zo, dat die persoon na 10 jaar doodleuk weer op zijn account gaat..