Het Wat heb jij vandaag geprogrammeerd? topic

Luukvdo schreef:

Eerdere citaten tonen

Raaoul schreef:

Eigenlijk zou het veel netter zijn als Lennard zelf de pages array meegeeft, ipv dat uit te lezen via de DOM.

Dan zou je net zo goed een hele API kunnen maken om het forum uit te lezen

ga ik niet mee akkoord. waarom zou je de DOM uitlezen als een array meegeven 10x zo snel en goed is?

Raaoul schreef:

Eerdere citaten tonen

Luukvdo schreef:

Eerdere citaten tonen

Raaoul schreef:

Eigenlijk zou het veel netter zijn als Lennard zelf de pages array meegeeft, ipv dat uit te lezen via de DOM.

Dan zou je net zo goed een hele API kunnen maken om het forum uit te lezen

ga ik niet mee akkoord. waarom zou je de DOM uitlezen als een array meegeven 10x zo snel en goed is?

Waarom zou je helemaal een array met omliggende pagina-nummerts serveren als maar 1 usert het gaat gebruiken voor een of andere overbodige functie?

Sjoerd schreef:

Eerdere citaten tonen

Raaoul schreef:

Eerdere citaten tonen

Luukvdo schreef:

Eerdere citaten tonen

Raaoul schreef:

Eigenlijk zou het veel netter zijn als Lennard zelf de pages array meegeeft, ipv dat uit te lezen via de DOM.

Dan zou je net zo goed een hele API kunnen maken om het forum uit te lezen

ga ik niet mee akkoord. waarom zou je de DOM uitlezen als een array meegeven 10x zo snel en goed is?

Waarom zou je helemaal een array met omliggende pagina-nummerts serveren als maar 1 usert het gaat gebruiken voor een of andere overbodige functie?

Ik vind het wel handig

Dylanh schreef:

Eerdere citaten tonen

Sjoerd schreef:

Eerdere citaten tonen

Raaoul schreef:

Eerdere citaten tonen

Luukvdo schreef:

Eerdere citaten tonen

Raaoul schreef:

Eigenlijk zou het veel netter zijn als Lennard zelf de pages array meegeeft, ipv dat uit te lezen via de DOM.

Dan zou je net zo goed een hele API kunnen maken om het forum uit te lezen

ga ik niet mee akkoord. waarom zou je de DOM uitlezen als een array meegeven 10x zo snel en goed is?

Waarom zou je helemaal een array met omliggende pagina-nummerts serveren als maar 1 usert het gaat gebruiken voor een of andere overbodige functie?

Ik vind het wel handig

Waarom gebruik je dan niet gewoon zoiets:

Codeblok (voorbeeld.php):

1
2
3
4
5
6
7

var currentpageding = $(.pagnav).first();
if(kC == leftKey && !$(input, textarea).is(:focus) && !currentpageding.prev().hasClass(pagnav_grijs)) {
currentpageding.prev().click();
}
if(kC == rightKey && !$(input, textarea).is(:focus) && !currentpageding.next().hasClass(pagnav_grijs)) {
currentpageding.next().click();
}

Gewoon checken of het knopje aan de linker of rechter kant grijs is, zo niet; klik.

Sjoerd schreef:

Eerdere citaten tonen

Raaoul schreef:

Eerdere citaten tonen

Luukvdo schreef:

Eerdere citaten tonen

Raaoul schreef:

Eigenlijk zou het veel netter zijn als Lennard zelf de pages array meegeeft, ipv dat uit te lezen via de DOM.

Dan zou je net zo goed een hele API kunnen maken om het forum uit te lezen

ga ik niet mee akkoord. waarom zou je de DOM uitlezen als een array meegeven 10x zo snel en goed is?

Waarom zou je helemaal een array met omliggende pagina-nummerts serveren als maar 1 usert het gaat gebruiken voor een of andere overbodige functie?

omdat het in de core js van one2xs komt ? beetje vreemd als een site hun eigen DOM gaat uitlezen voor dingen te doen.

Raaoul schreef:

Eerdere citaten tonen

Sjoerd schreef:

Eerdere citaten tonen

Raaoul schreef:

Eerdere citaten tonen

Luukvdo schreef:

Eerdere citaten tonen

Raaoul schreef:

Eigenlijk zou het veel netter zijn als Lennard zelf de pages array meegeeft, ipv dat uit te lezen via de DOM.

Dan zou je net zo goed een hele API kunnen maken om het forum uit te lezen

ga ik niet mee akkoord. waarom zou je de DOM uitlezen als een array meegeven 10x zo snel en goed is?

Waarom zou je helemaal een array met omliggende pagina-nummerts serveren als maar 1 usert het gaat gebruiken voor een of andere overbodige functie?

omdat het in de core js van one2xs komt ? beetje vreemd als een site hun eigen DOM gaat uitlezen voor dingen te doen.

Aha, ik dacht Dylanh gebruikt het alleen in een of andere browsert-plugin

Het komt binnenkort denkt ik omdat Lennard. De code staat al online maar nog gecomment.

Thom schreef:

Begin gemaakt aan nieuwe versie van mijn recent tracks sign met een betere caching.

Dat caching gedeelte is nu zo goed als af. (thanks to sev voor uitleg hoe ik het beste kan cachen)
Nu zal het ook niet meer nodig zijn dat ik handmatig usernames moet toevoegen (+ img opties).

Nog maar even de oude generator eraan gehangen.. dus het systeem wat echt enkel het plaatje maakt. Deze zal ik voor een groot deel herschrijven.

Nu heb ik in principe ook geen cronjob meer nodig die elke minuut elke plaatjes zou refreshen.
In mijn onderschrift (en in die van anderen) staat nog de oude, zodra de nieuwe versie klaar is zal de url in elk onderschrift vervangen moeten worden.

Dylanh schreef:

Het komt binnenkort denkt ik omdat Lennard. De code staat al online maar nog gecomment.

Lennard moet sowieso die JS eens gaan opschonen. Heb het er een jaar geleden ofzo met hem over gehad (ik volgde toen een of andere jQuery cursus). Werkte met soort van javascript classes (om het zo maar even te noemen), en uiteraard met jQuery functies. Zou de source best goed doen, en zou de js ook efficienter maken denk ik.

Zo stuurt (stuurde ?) lennard ook geen data via JSON, maar stuurt ie gewoon rechtstreeks HTML output als er nieuwe berichten binnen komen.

Rik schreef:

Eerdere citaten tonen

Dylanh schreef:

Het komt binnenkort denkt ik omdat Lennard. De code staat al online maar nog gecomment.

Lennard moet sowieso die JS eens gaan opschonen. Heb het er een jaar geleden ofzo met hem over gehad (ik volgde toen een of andere jQuery cursus). Werkte met soort van javascript classes (om het zo maar even te noemen), en uiteraard met jQuery functies. Zou de source best goed doen, en zou de js ook efficienter maken denk ik.

Zo stuurt (stuurde ?) lennard ook geen data via JSON, maar stuurt ie gewoon rechtstreeks HTML output als er nieuwe berichten binnen komen.

Waarom worden forum updates / ajaxfuncties.php eigenlijks gepost? Moet toch juist GET zijn.

Nee, er moet bijvoorbeeld ook verzonden worden om welk topic het gaat.

Rik schreef:

Nee, er moet bijvoorbeeld ook verzonden worden om welk topic het gaat.

Kan je ook gewoon met GET doen, is ook nog sneller;
http://www.w3schools.com/tags/ref_httpmethods.asp

GET requests can be cached
GET requests remain in the browser history
GET requests can be bookmarked
GET requests should never be used when dealing with sensitive data
GET requests have length restrictions
GET requests should be used only to retrieve data

Dylanh schreef:

Eerdere citaten tonen

Rik schreef:

Nee, er moet bijvoorbeeld ook verzonden worden om welk topic het gaat.

Kan je ook gewoon met GET doen, is ook nog sneller;
http://www.w3schools.com/tags/ref_httpmethods.asp

GET requests can be cached
GET requests remain in the browser history
GET requests can be bookmarked
GET requests should never be used when dealing with sensitive data
GET requests have length restrictions
GET requests should be used only to retrieve data

En wat wil je met dat dikgedrukte zeggen?
"Gebruik alleen GET requests als je data op wil halen" wil zeggen dat je geen GET requests moet gebruiken als je data wil versturen. Lennard wil data versturen, dus gebruikt hij POST ipv GET.

En wat maakt het nu uit of GET sneller is dan POST?

Raaoul schreef:

En wat maakt het nu uit of GET sneller is dan POST?

Wat maak het nu uit of ADSL sneller is dan inbellen?