? ? Offtopic topic #33 - Kerst editie - YOLO ? ?

Hij is alweer met kloons online, voorlopig even geen anton dus

Hier moet ik toch iemand gelijk ingeven:

Quote:
leden die scammen worden niet verbannen en jij wel, triestig ...

En ook mensen die sfeer keihard verzieken worden niet verbannen

Scammers worden wel degelijk verbannen, maar het gros van de leden snapt niet dat we niet iemand zomaar bannen. Als je duidelijk bewijs kan leveren dat je gescamd bent dan ban ik de betreffende user direct, maar in 99% van de gevallen is dat niet zo.

Iemand kan ook wel zeggen dat hij door ene Milan is gescamd, wil je dan dat ik jou ook meteen verban?

toevoeging op 15 december 2012, 18:55:28:
En het posten van filmpjes van homos die met piemels in de weer zijn vind ik toch wel genoeg voor een ban.
toevoeging op 15 december 2012, 18:55:50:
Oh, en daar komt bij dat kloons altijd al direct reden voor een ban zijn geweest.

Lennard schreef:

Scammers worden wel degelijk verbannen, maar het gros van de leden snapt niet dat we niet iemand zomaar bannen. Als je duidelijk bewijs kan leveren dat je gescamd bent dan ban ik de betreffende user direct, maar in 99% van de gevallen is dat niet zo.

Iemand kan ook wel zeggen dat hij door ene Milan is gescamd, wil je dan dat ik jou ook meteen verban?

toevoeging op 15 december 2012, 18:55:28:
En het posten van filmpjes van homos die met piemels in de weer zijn vind ik toch wel genoeg voor een ban.
toevoeging op 15 december 2012, 18:55:50:
Oh, en daar komt bij dat kloons altijd al direct reden voor een ban zijn geweest.

Dus mijn cloon mag niet op one2xs
Sorrie

Lennard schreef:

Scammers worden wel degelijk verbannen, maar het gros van de leden snapt niet dat we niet iemand zomaar bannen. Als je duidelijk bewijs kan leveren dat je gescamd bent dan ban ik de betreffende user direct, maar in 99% van de gevallen is dat niet zo.

Iemand kan ook wel zeggen dat hij door ene Milan is gescamd, wil je dan dat ik jou ook meteen verban?

toevoeging op 15 december 2012, 18:55:28:
En het posten van filmpjes van homos die met piemels in de weer zijn vind ik toch wel genoeg voor een ban.
toevoeging op 15 december 2012, 18:55:50:
Oh, en daar komt bij dat kloons altijd al direct reden voor een ban zijn geweest.

Zou hij niet gehackt zijn oid?

Lennard schreef:

toevoeging op 15 december 2012, 18:55:28:
En het posten van filmpjes van homos die met piemels in de weer zijn vind ik toch wel genoeg voor een ban. .

Wow

Nickjexx schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Scammers worden wel degelijk verbannen, maar het gros van de leden snapt niet dat we niet iemand zomaar bannen. Als je duidelijk bewijs kan leveren dat je gescamd bent dan ban ik de betreffende user direct, maar in 99% van de gevallen is dat niet zo.

Iemand kan ook wel zeggen dat hij door ene Milan is gescamd, wil je dan dat ik jou ook meteen verban?

toevoeging op 15 december 2012, 18:55:28:
En het posten van filmpjes van homos die met piemels in de weer zijn vind ik toch wel genoeg voor een ban.
toevoeging op 15 december 2012, 18:55:50:
Oh, en daar komt bij dat kloons altijd al direct reden voor een ban zijn geweest.

Zou hij niet gehackt zijn oid?

Je bedoeld, zou zijn wachtwoord geraden zijn.

Of zou hij zijn wachtwoord hebben laten slingeren?

Nickjexx schreef:

Zou hij niet gehackt zijn oid?

Dat zou kunnen, en dan had hij direct weer een unban gekregen.
Maar dan had hij dat vast wel gemeld en niet op zijn kloon ingelogd.

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Nickjexx schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Scammers worden wel degelijk verbannen, maar het gros van de leden snapt niet dat we niet iemand zomaar bannen. Als je duidelijk bewijs kan leveren dat je gescamd bent dan ban ik de betreffende user direct, maar in 99% van de gevallen is dat niet zo.

Iemand kan ook wel zeggen dat hij door ene Milan is gescamd, wil je dan dat ik jou ook meteen verban?

toevoeging op 15 december 2012, 18:55:28:
En het posten van filmpjes van homos die met piemels in de weer zijn vind ik toch wel genoeg voor een ban.
toevoeging op 15 december 2012, 18:55:50:
Oh, en daar komt bij dat kloons altijd al direct reden voor een ban zijn geweest.

Zou hij niet gehackt zijn oid?

Je bedoeld, zou zijn wachtwoord geraden zijn.

Of zou hij zijn wachtwoord hebben laten slingeren?

Ik ben weer lekker betwetrig, gehaktballen bijna mislult en een glas gesloopt.
Borrel glas

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Nickjexx schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Scammers worden wel degelijk verbannen, maar het gros van de leden snapt niet dat we niet iemand zomaar bannen. Als je duidelijk bewijs kan leveren dat je gescamd bent dan ban ik de betreffende user direct, maar in 99% van de gevallen is dat niet zo.

Iemand kan ook wel zeggen dat hij door ene Milan is gescamd, wil je dan dat ik jou ook meteen verban?

toevoeging op 15 december 2012, 18:55:28:
En het posten van filmpjes van homos die met piemels in de weer zijn vind ik toch wel genoeg voor een ban.
toevoeging op 15 december 2012, 18:55:50:
Oh, en daar komt bij dat kloons altijd al direct reden voor een ban zijn geweest.

Zou hij niet gehackt zijn oid?

Je bedoeld, zou zijn wachtwoord geraden zijn.

Of zou hij zijn wachtwoord hebben laten slingeren?

Hij schreef het waarschijnlijk op de muur van zijn huis:
Mijn one2xs.com wachtwoord is: hoi123

Jef schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Nickjexx schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Scammers worden wel degelijk verbannen, maar het gros van de leden snapt niet dat we niet iemand zomaar bannen. Als je duidelijk bewijs kan leveren dat je gescamd bent dan ban ik de betreffende user direct, maar in 99% van de gevallen is dat niet zo.

Iemand kan ook wel zeggen dat hij door ene Milan is gescamd, wil je dan dat ik jou ook meteen verban?

toevoeging op 15 december 2012, 18:55:28:
En het posten van filmpjes van homos die met piemels in de weer zijn vind ik toch wel genoeg voor een ban.
toevoeging op 15 december 2012, 18:55:50:
Oh, en daar komt bij dat kloons altijd al direct reden voor een ban zijn geweest.

Zou hij niet gehackt zijn oid?

Je bedoeld, zou zijn wachtwoord geraden zijn.

Of zou hij zijn wachtwoord hebben laten slingeren?

Hij schreef het waarschijnlijk op de muur van zijn huis:
Mijn one2xs.com wachtwoord is: hoi123

Gewoon: wachtwoord

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Jef schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Nickjexx schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Scammers worden wel degelijk verbannen, maar het gros van de leden snapt niet dat we niet iemand zomaar bannen. Als je duidelijk bewijs kan leveren dat je gescamd bent dan ban ik de betreffende user direct, maar in 99% van de gevallen is dat niet zo.

Iemand kan ook wel zeggen dat hij door ene Milan is gescamd, wil je dan dat ik jou ook meteen verban?

toevoeging op 15 december 2012, 18:55:28:
En het posten van filmpjes van homos die met piemels in de weer zijn vind ik toch wel genoeg voor een ban.
toevoeging op 15 december 2012, 18:55:50:
Oh, en daar komt bij dat kloons altijd al direct reden voor een ban zijn geweest.

Zou hij niet gehackt zijn oid?

Je bedoeld, zou zijn wachtwoord geraden zijn.

Of zou hij zijn wachtwoord hebben laten slingeren?

Hij schreef het waarschijnlijk op de muur van zijn huis:
Mijn one2xs.com wachtwoord is: hoi123

Gewoon: wachtwoord

OH shit, even veranderen

Wat was zijn kloon dan?

WTF , hij word zeker gehackt zijn skype is ook helemaal vies

Jellerth schreef:

WTF , hij word zeker gehackt zijn skype is ook helemaal vies

sorrie