Kleine Vragen Topic #3

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Aarclay schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Dylanh schreef:

Is dit een SEO-friendly URL?

http://localhost/Hoe-script-je-nou-veilig-een-PHP-MySQLi-script-systeem/1

Het laatste getal (in dit geval 1) is het ID die ik nodig heb om het op te halen

Waarom sla je die url niet op als PK? Let dan wel op de lengte.

Dan kun je later de titel niet meer wijzigen (dus een spelfout eruit halen ofzo); als je op ID selecteert maakt het verder niet uit wat de titel is, en kun je die dus ook altijd nog zonder problemen wijzigen.

toevoeging op 22 april 2014, 09:38:38:

Eerdere citaten tonen

Raaoul schreef:

Hoeft niet altijd met count, je kunt
- num rows functie aanroepen
- fetchen en met count() in php het aantal rijen tellen
- of COUNT() gebruiken natuurlijk.
ik zou voor de laatste gaan, dan haal je het minste zinloze data op.

Niet als je de bewerkte titel als pk opslaat en een niet-bewerkte als "titel" gebruikt bij het bericht.

Ik zou gewoon het ID als PK gebruiken. Als je de PK op de titel zet, dan heb je kans op verwijzingen die naar een 404 uitkomen.

Verklaar je nader? Ik heb er nooit last van gehad.

Aarclay schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Aarclay schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Dylanh schreef:

Is dit een SEO-friendly URL?

http://localhost/Hoe-script-je-nou-veilig-een-PHP-MySQLi-script-systeem/1

Het laatste getal (in dit geval 1) is het ID die ik nodig heb om het op te halen

Waarom sla je die url niet op als PK? Let dan wel op de lengte.

Dan kun je later de titel niet meer wijzigen (dus een spelfout eruit halen ofzo); als je op ID selecteert maakt het verder niet uit wat de titel is, en kun je die dus ook altijd nog zonder problemen wijzigen.

toevoeging op 22 april 2014, 09:38:38:

Eerdere citaten tonen

Raaoul schreef:

Hoeft niet altijd met count, je kunt
- num rows functie aanroepen
- fetchen en met count() in php het aantal rijen tellen
- of COUNT() gebruiken natuurlijk.
ik zou voor de laatste gaan, dan haal je het minste zinloze data op.

Niet als je de bewerkte titel als pk opslaat en een niet-bewerkte als "titel" gebruikt bij het bericht.

Ik zou gewoon het ID als PK gebruiken. Als je de PK op de titel zet, dan heb je kans op verwijzingen die naar een 404 uitkomen.

Verklaar je nader? Ik heb er nooit last van gehad.

Stel, jij hebt de URL:
www.site.nl/nieuws/patty-bard-blijkt-man-te-zijn.html

En je ziet dat er een typfout in zit, en je corrigeert het naar:
www.site.nl/nieuws/patty-brard-blijkt-man-te-zijn.html

Dan is de oude URL ongeldig, waar mogelijk mensen naar toe linken. En dat is zonde en kost je weer wat bezoekers.

Dus ik zou gaan voor:
www.site.nl/nieuws/82/patty-brard-blijkt-man-te-zijn.html

Met als bijkomend voordeel dat een titel niet uniek hoeft te zijn.

Aarclay schreef:

Ik vind dat geen oplossing, want wat als je nu een hele grote fout in je titel hebt, en deze toch moet corrigeren?

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Aarclay schreef:

Ik vind dat geen oplossing, want wat als je nu een hele grote fout in je titel hebt, en deze toch moet corrigeren?

Dan kan je de titel nog aanpassen maar de URL niet... Ik heb er eigenlijk nooit last van gehad.

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Aarclay schreef:

Ik vind dat geen oplossing, want wat als je nu een hele grote fout in je titel hebt, en deze toch moet corrigeren?

Dan kan je de titel nog aanpassen maar de URL niet... Ik heb er eigenlijk nooit last van gehad.
Ik had er ook voor kunnen kiezen om een datetime-combi te kiezen [als pk] en gecombineerd met jouw oplossing. Dat was het netst geweest.

Ik vind AI nooit een mooie oplossing aangezien je "nutteloze" data genereert.

Aarclay schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Aarclay schreef:

Ik vind dat geen oplossing, want wat als je nu een hele grote fout in je titel hebt, en deze toch moet corrigeren?

Dan kan je de titel nog aanpassen maar de URL niet... Ik heb er eigenlijk nooit last van gehad.
Ik had er ook voor kunnen kiezen om een datetime-combi te kiezen [als pk] en gecombineerd met jouw oplossing. Dat was het netst geweest.

Ik vind AI nooit een mooie oplossing aangezien je "nutteloze" data genereert.

Nutteloos? Ze zijn bedoeld om nut te hebben.
Puur voor databases om IDs te koppelen. Hoe doe jij dat dan met strings?

Xjessex schreef:

Er zijn idd een aantal (grote) sites die zo werken. Maar dan valt het vaak ook op dat ze een bericht op social media delen met een typefout erin, die ze dan niet meer kunnen aanpassen.

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Xjessex schreef:

Er zijn idd een aantal (grote) sites die zo werken. Maar dan valt het vaak ook op dat ze een bericht op social media delen met een typefout erin, die ze dan niet meer kunnen aanpassen.

Als je een beetje oplet en terug leest heb je daar vrijwel geen last van.... Of ben ik dan bijzonder?

Timkb schreef:

Ik ben het er mee eens dat een ID in de URL slim is maar vergeet niet dat de titel net zo belangrijk is en aanpasbaar laten zeer zeker niet verstandig is.

Je kunt dan bijvoorbeeld over een artikel over apen als url /10/pietje-puk-heeft-oorsmeer gebruiken en toch bij apen uitkomen. SEO technisch lijkt me dit niet slim omdat je dan erg makkelijk gedupliceerd content krijgt. Er hoeft immers maar iemand met een beetje blog een typefout in je URL te maken en het heeft een nadelig effect.

Een slimme oplossing hiervoor is om toch de juiste url titel op te slaan in de DB en als iemand /10/pietje-puk bezoekt maar er bij row 10 apen-zijn-cool staat er een redirect naar de juiste URL wordt gedaan (zoals nu.nl dat heeft). Zo kun je alsnog de titel aanpassen maar heeft het geen effect op je SEO.

Xjessex schreef:

Eerdere citaten tonen

Timkb schreef:

Ik ben het er mee eens dat een ID in de URL slim is maar vergeet niet dat de titel net zo belangrijk is en aanpasbaar laten zeer zeker niet verstandig is.

Je kunt dan bijvoorbeeld over een artikel over apen als url /10/pietje-puk-heeft-oorsmeer gebruiken en toch bij apen uitkomen. SEO technisch lijkt me dit niet slim omdat je dan erg makkelijk gedupliceerd content krijgt. Er hoeft immers maar iemand met een beetje blog een typefout in je URL te maken en het heeft een nadelig effect.

Een slimme oplossing hiervoor is om toch de juiste url titel op te slaan in de DB en als iemand /10/pietje-puk bezoekt maar er bij row 10 apen-zijn-cool staat er een redirect naar de juiste URL wordt gedaan (zoals nu.nl dat heeft). Zo kun je alsnog de titel aanpassen maar heeft het geen effect op je SEO.

Dat laatste ging ik standaard al vanuit eigenlijk.
Maar dan hoeft je titel niet dubbel in de database te staan (normaal en seo) maar gewoon de normale op dat moment omzetten naar seo