Nick schreef:Eerdere citaten tonen
Robindh schreef:Eerdere citaten tonen
Nick schreef:Eerdere citaten tonen
Robindh schreef:Eerdere citaten tonen
Nick schreef:Eerdere citaten tonen
Robindh schreef:Eerdere citaten tonen
Nick schreef:Als je het document eens gaat lezen dan zie je dat Dion meerdere bronnen gebruikt.
Ook drogredenen.
De enige reden die jij aanvoert is omdat jij het friet vindt

En de producenten en verkopers, Van Dale etc. noemen het ook friet.
Dat is al onderuitgehaald in het document van Dion. Je weet dus geen nieuwe argumenten

Met een drogreden ja.

. Deze reactie geeft maar weer aan dat je nog steeds geen argumenten kan bedenken.
Verder stop ik maar weer met deze discussie

Quote:
Je vraag met betrekking tot de van Dale: Het woord "friet" is allicht toegevoegd in een tijd waarin de Belgen friet aan de Nederlandse markt probeerde af te zetten. Later, Na WOII, toen men tijd kreeg om weer een bestaan op te bouwen, is patat weer in grote aantallen geproduceerd. Eenmaal de productie op gang, was het al te laat toen de FrietGordel de vanDale al had verkracht met het begrip "friet"en werd patat er achter gezet. De PatatGordel ging hier mee akkoord omdat het meer zegt over de FrietGordel als de PatatGordel, welke geen vermelding in de vanDale nodig heeft, maar weet dat het gewoon een degelijk product is en geen woordenboekvermelding.
Dit is wel een sterk argument ja.

Zelfs politici komen nog niet met drogredenen van dit niveau aanzetten.