PC Samenstellen 2.0

Bugged bedoelt dat sommige applicaties niet gebruik maken van de beschikbare 8 cores, maar slechts twee, waardoor het performance-wise verstandiger zou zijn om een processor te kopen die betere performance per core heeft.

Je zou de PSU kunnen omwisselen voor wat Bugged zegt maar ik heb zelf twee machines met Corsair-voedingen en die werken prima, over andere merken weet ik vrij weinig.

Willem schreef:

Bugged bedoelt dat sommige applicaties niet gebruik maken van de beschikbare 8 cores, maar slechts twee, waardoor het performance-wise verstandiger zou zijn om een processor te kopen die betere performance per core heeft.

Je zou de PSU kunnen omwisselen voor wat Bugged zegt maar ik heb zelf twee machines met Corsair-voedingen en die werken prima, over andere merken weet ik vrij weinig.

Corsair maakt over het algemeen voedingen van matige kwaliteit, maar het kan best zijn dat je er niets van merkt. De CXxxx is bijvoorbeeld al beter dan de -M versie. De kwaliteitsvoedingen van Corsair vallen waarschijnlijk niet in je budget en hebben een overkill aan Watts: RM750 of hoger; HXxxxi; AXxxxi. Er zijn goedkopere voedingen te vinden dan de vermelde hier, je levert amper iets in op kwaliteit maar je mist mogelijk een hogere 80 Plus-efficiëntie (Gold naar Bronze o.i.d.). Kijk hierbij dan naar de Seasonic-voedingen G-series (x12ii-serie is verouderd maar voor budget nog steeds heel goed) of Cooler Master V-series voor (semi-)modulair.

Ik heb met meerdere Intel/AMD PCs gewerkt en AMD schijnt bij mij toch beter te werken
Verder neem ik toch die 500W voeding aangezien ik dan toch nog enige margin heb voor later evt.

Kitnkiller schreef:

Ik heb met meerdere Intel/AMD PCs gewerkt en AMD schijnt bij mij toch beter te werken
Verder neem ik toch die 500W voeding aangezien ik dan toch nog enige margin heb voor later evt.

Welke programmas en games gebruik je en welke processoren heb je gehad? Een FX-6300 is bijvoorbeeld niet te vergelijken met een Pentium G3240

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Ik heb met meerdere Intel/AMD PCs gewerkt en AMD schijnt bij mij toch beter te werken

Verder neem ik toch die 500W voeding aangezien ik dan toch nog enige margin heb voor later evt.

Welke programmas en games gebruik je en welke processoren heb je gehad? Een FX-6300 is bijvoorbeeld niet te vergelijken met een Pentium G3240

Speciale programmas

En ik ben nogal onvoorspelbaar, stel ik wordt opeens hardcore gamer of wil de vierkantswortel van 2 berekenen (alhoewel ik dat met mijn GPU zou doen...)

Kitnkiller schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Ik heb met meerdere Intel/AMD PCs gewerkt en AMD schijnt bij mij toch beter te werken

Verder neem ik toch die 500W voeding aangezien ik dan toch nog enige margin heb voor later evt.

Welke programmas en games gebruik je en welke processoren heb je gehad? Een FX-6300 is bijvoorbeeld niet te vergelijken met een Pentium G3240

Speciale programmas

Die ene ja

Kitnkiller schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Ik heb met meerdere Intel/AMD PCs gewerkt en AMD schijnt bij mij toch beter te werken

Verder neem ik toch die 500W voeding aangezien ik dan toch nog enige margin heb voor later evt.

Welke programmas en games gebruik je en welke processoren heb je gehad? Een FX-6300 is bijvoorbeeld niet te vergelijken met een Pentium G3240

Speciale programmas

En ik ben nogal onvoorspelbaar, stel ik wordt opeens hardcore gamer of wil de vierkantswortel van 2 berekenen (alhoewel ik dat met mijn GPU zou doen...)

Je kan het ook gewoon zeggen dat je een AMD-fanboy bent, geen problemen mee. Maar als je advies wilt, zul je toch aan moeten geven welke games je draait of welke programmas je gebruikt, al is het maar om het verschil tussen Minecraft en BF4 aan te geven, of het verschil tussen Excel en AutoCAD of Adobe CC-programmas aan te geven.

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Ik heb met meerdere Intel/AMD PCs gewerkt en AMD schijnt bij mij toch beter te werken

Verder neem ik toch die 500W voeding aangezien ik dan toch nog enige margin heb voor later evt.

Welke programmas en games gebruik je en welke processoren heb je gehad? Een FX-6300 is bijvoorbeeld niet te vergelijken met een Pentium G3240

Speciale programmas

En ik ben nogal onvoorspelbaar, stel ik wordt opeens hardcore gamer of wil de vierkantswortel van 2 berekenen (alhoewel ik dat met mijn GPU zou doen...)

Je kan het ook gewoon zeggen dat je een AMD-fanboy bent, geen problemen mee. Maar als je advies wilt, zul je toch aan moeten geven welke games je draait of welke programmas je gebruikt, al is het maar om het verschil tussen Minecraft en BF4 aan te geven, of het verschil tussen Excel en AutoCAD of Adobe CC-programmas aan te geven.

CPU intensief, maar aangezien ik ook wel eens kan gaan gamen (geen high settings, hoeft niet voor mij) wil ik ook een degelijke videokaart. Maar ik ben tevreden met deze setup en ga hem zo kopen denk ik. Wel een andere case/voeding nog.

Kitnkiller schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Ik heb met meerdere Intel/AMD PCs gewerkt en AMD schijnt bij mij toch beter te werken

Verder neem ik toch die 500W voeding aangezien ik dan toch nog enige margin heb voor later evt.

Welke programmas en games gebruik je en welke processoren heb je gehad? Een FX-6300 is bijvoorbeeld niet te vergelijken met een Pentium G3240

Speciale programmas

En ik ben nogal onvoorspelbaar, stel ik wordt opeens hardcore gamer of wil de vierkantswortel van 2 berekenen (alhoewel ik dat met mijn GPU zou doen...)

Je kan het ook gewoon zeggen dat je een AMD-fanboy bent, geen problemen mee. Maar als je advies wilt, zul je toch aan moeten geven welke games je draait of welke programmas je gebruikt, al is het maar om het verschil tussen Minecraft en BF4 aan te geven, of het verschil tussen Excel en AutoCAD of Adobe CC-programmas aan te geven.

CPU intensief, maar aangezien ik ook wel eens kan gaan gamen (geen high settings, hoeft niet voor mij) wil ik ook een degelijke videokaart. Maar ik ben tevreden met deze setup en ga hem zo kopen denk ik. Wel een andere case/voeding nog.

CPU-intensief hoeft niet de betekenen dat die programmas gebruik maken van 6 of 8 cores die per core minder snel zijn dan 2 of 4 (al 4 wel aanbevolen is) cores die een hoge performance-per-core hebben. Dus als je nu gewoon de programmas noemt die je gebruikt, kan iemand (anderen of ik) een goed advies geven. Dan heb je een processor gekocht met 6 of 8 cores en ben je uiteindelijk toch niet tevreden.

Als budgetkast kan je kijken naar de Cooler Master N200/N300, Fractal Design Core 1000 USB 2.0/3.0, Bitfenix Comrade of Neos.

Als voeding kijk je naar de volgenden, gesorteerd op prijsklasse met 500W of meer:
Antec VPF series 550W
Seasonic S12ii-series 520W
Seasonic M12ii-series (Evo) 520W (modulair)
Cooler Master V550 (semi-modulair)
Seasonic S12G 550W
Seasonic G-series 550W

// Edit:
Wil je nu echt een FX-8320, zorg dan voor een moederbord met goede stroomvoorziening van die energieslurper, het liefst een 6(+2)-fases voorziening zoals de Gigabyte GA-970A-UD3P.

Pff Bugged ik wist niet dat jij zoveel verstand hiervan hebt

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Ik heb met meerdere Intel/AMD PCs gewerkt en AMD schijnt bij mij toch beter te werken

Verder neem ik toch die 500W voeding aangezien ik dan toch nog enige margin heb voor later evt.

Welke programmas en games gebruik je en welke processoren heb je gehad? Een FX-6300 is bijvoorbeeld niet te vergelijken met een Pentium G3240

Speciale programmas

En ik ben nogal onvoorspelbaar, stel ik wordt opeens hardcore gamer of wil de vierkantswortel van 2 berekenen (alhoewel ik dat met mijn GPU zou doen...)

Je kan het ook gewoon zeggen dat je een AMD-fanboy bent, geen problemen mee. Maar als je advies wilt, zul je toch aan moeten geven welke games je draait of welke programmas je gebruikt, al is het maar om het verschil tussen Minecraft en BF4 aan te geven, of het verschil tussen Excel en AutoCAD of Adobe CC-programmas aan te geven.

Wat is dit nou weer voor een achterbakse reactie? Niet iedereen hoeft een Intel CPU te kopen omdat jij dat zegt !!

Joeryy schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Ik heb met meerdere Intel/AMD PCs gewerkt en AMD schijnt bij mij toch beter te werken

Verder neem ik toch die 500W voeding aangezien ik dan toch nog enige margin heb voor later evt.

Welke programmas en games gebruik je en welke processoren heb je gehad? Een FX-6300 is bijvoorbeeld niet te vergelijken met een Pentium G3240

Speciale programmas

En ik ben nogal onvoorspelbaar, stel ik wordt opeens hardcore gamer of wil de vierkantswortel van 2 berekenen (alhoewel ik dat met mijn GPU zou doen...)

Je kan het ook gewoon zeggen dat je een AMD-fanboy bent, geen problemen mee. Maar als je advies wilt, zul je toch aan moeten geven welke games je draait of welke programmas je gebruikt, al is het maar om het verschil tussen Minecraft en BF4 aan te geven, of het verschil tussen Excel en AutoCAD of Adobe CC-programmas aan te geven.

Wat is dit nou weer voor een achterbakse reactie? Niet iedereen hoeft een Intel CPU te kopen omdat jij dat zegt !!

Ik zeg toch niet dat hij een Intel-processor moet kopen? (Ik heb notabene zelf een AMD) Ik wil alleen maar zeggen dat voor heel veel taken beter uit bent met een Intel-processor. Zie bijvoorbeeld deze vergelijking van een Tweaker die de Core i3 (2 cores, met hyperthreading 4 threads) vergelijkt met een FX-6350 (6 cores, 6 threads). Deze processoren zitten in dezelfde prijsklasse (Rond €100) en je ziet dat de Core i3 in veel gevallen beter uitkomt (al scheelt het soms maar tienden van FPS of scores). Een i3 is nog makkelijk te upgraden naar een i5 of i7 voor later, terwijl je met een AM3+ socket gebonden bent aan een maximale upgrade naar een FX9570 (als je moederbord zon energieslurper uberhaupt kan voeden) of FX8xxx (zelfde verhaal als bij de FX9570). Een i3 is zuiniger en hoewel je dat niet zo zeer merkt op de energierekening maar wel in warmte: die processor wordt heel erg heet, en die warmte komt ook weer in de kast terrecht.

Nogmaals, je mag je eigen keus maken, maar ben je er wel van bewust dat je vaak beter uit bent met een Intel-processor, energiezuiniger, makkelijker te upgraden naar een i5, i7 of zelfs een Xeon zonder echt te moeten nadenken over stroomvoorziening van het moederbord en in veel gevallen beter uit de bus komt dan een FX/AMD-processor. Je blijft spellen houden (en ik zeg niet dat dat moet veranderen) die wél leunen op drie of meer cores (Battlefield is daar een voorbeeld van, hele goede optimalisatie voor multi-core/multithreading) maar de enige die weet of je daar gebruik van gaat maken ben jij.

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Joeryy schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Ik heb met meerdere Intel/AMD PCs gewerkt en AMD schijnt bij mij toch beter te werken

Verder neem ik toch die 500W voeding aangezien ik dan toch nog enige margin heb voor later evt.

Welke programmas en games gebruik je en welke processoren heb je gehad? Een FX-6300 is bijvoorbeeld niet te vergelijken met een Pentium G3240

Speciale programmas

En ik ben nogal onvoorspelbaar, stel ik wordt opeens hardcore gamer of wil de vierkantswortel van 2 berekenen (alhoewel ik dat met mijn GPU zou doen...)

Je kan het ook gewoon zeggen dat je een AMD-fanboy bent, geen problemen mee. Maar als je advies wilt, zul je toch aan moeten geven welke games je draait of welke programmas je gebruikt, al is het maar om het verschil tussen Minecraft en BF4 aan te geven, of het verschil tussen Excel en AutoCAD of Adobe CC-programmas aan te geven.

Wat is dit nou weer voor een achterbakse reactie? Niet iedereen hoeft een Intel CPU te kopen omdat jij dat zegt !!

Ik zeg toch niet dat hij een Intel-processor moet kopen? (Ik heb notabene zelf een AMD) Ik wil alleen maar zeggen dat voor heel veel taken beter uit bent met een Intel-processor. Zie bijvoorbeeld deze vergelijking van een Tweaker die de Core i3 (2 cores, met hyperthreading 4 threads) vergelijkt met een FX-6350 (6 cores, 6 threads). Deze processoren zitten in dezelfde prijsklasse (Rond €100) en je ziet dat de Core i3 in veel gevallen beter uitkomt (al scheelt het soms maar tienden van FPS of scores). Een i3 is nog makkelijk te upgraden naar een i5 of i7 voor later, terwijl je met een AM3+ socket gebonden bent aan een maximale upgrade naar een FX9570 (als je moederbord zon energieslurper uberhaupt kan voeden) of FX8xxx (zelfde verhaal als bij de FX9570). Een i3 is zuiniger en hoewel je dat niet zo zeer merkt op de energierekening maar wel in warmte: die processor wordt heel erg heet, en die warmte komt ook weer in de kast terrecht.

Nogmaals, je mag je eigen keus maken, maar ben je er wel van bewust dat je vaak beter uit bent met een Intel-processor, energiezuiniger, makkelijker te upgraden naar een i5, i7 of zelfs een Xeon zonder echt te moeten nadenken over stroomvoorziening van het moederbord en in veel gevallen beter uit de bus komt dan een FX/AMD-processor. Je blijft spellen houden (en ik zeg niet dat dat moet veranderen) die wél leunen op drie of meer cores (Battlefield is daar een voorbeeld van, hele goede optimalisatie voor multi-core/multithreading) maar de enige die weet of je daar gebruik van gaat maken ben jij.

Waarom heb je dan zelf een AMD?

Kitnkiller schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Joeryy schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Kitnkiller schreef:

Ik heb met meerdere Intel/AMD PCs gewerkt en AMD schijnt bij mij toch beter te werken

Verder neem ik toch die 500W voeding aangezien ik dan toch nog enige margin heb voor later evt.

Welke programmas en games gebruik je en welke processoren heb je gehad? Een FX-6300 is bijvoorbeeld niet te vergelijken met een Pentium G3240

Speciale programmas

En ik ben nogal onvoorspelbaar, stel ik wordt opeens hardcore gamer of wil de vierkantswortel van 2 berekenen (alhoewel ik dat met mijn GPU zou doen...)

Je kan het ook gewoon zeggen dat je een AMD-fanboy bent, geen problemen mee. Maar als je advies wilt, zul je toch aan moeten geven welke games je draait of welke programmas je gebruikt, al is het maar om het verschil tussen Minecraft en BF4 aan te geven, of het verschil tussen Excel en AutoCAD of Adobe CC-programmas aan te geven.

Wat is dit nou weer voor een achterbakse reactie? Niet iedereen hoeft een Intel CPU te kopen omdat jij dat zegt !!

Ik zeg toch niet dat hij een Intel-processor moet kopen? (Ik heb notabene zelf een AMD) Ik wil alleen maar zeggen dat voor heel veel taken beter uit bent met een Intel-processor. Zie bijvoorbeeld deze vergelijking van een Tweaker die de Core i3 (2 cores, met hyperthreading 4 threads) vergelijkt met een FX-6350 (6 cores, 6 threads). Deze processoren zitten in dezelfde prijsklasse (Rond €100) en je ziet dat de Core i3 in veel gevallen beter uitkomt (al scheelt het soms maar tienden van FPS of scores). Een i3 is nog makkelijk te upgraden naar een i5 of i7 voor later, terwijl je met een AM3+ socket gebonden bent aan een maximale upgrade naar een FX9570 (als je moederbord zon energieslurper uberhaupt kan voeden) of FX8xxx (zelfde verhaal als bij de FX9570). Een i3 is zuiniger en hoewel je dat niet zo zeer merkt op de energierekening maar wel in warmte: die processor wordt heel erg heet, en die warmte komt ook weer in de kast terrecht.

Nogmaals, je mag je eigen keus maken, maar ben je er wel van bewust dat je vaak beter uit bent met een Intel-processor, energiezuiniger, makkelijker te upgraden naar een i5, i7 of zelfs een Xeon zonder echt te moeten nadenken over stroomvoorziening van het moederbord en in veel gevallen beter uit de bus komt dan een FX/AMD-processor. Je blijft spellen houden (en ik zeg niet dat dat moet veranderen) die wél leunen op drie of meer cores (Battlefield is daar een voorbeeld van, hele goede optimalisatie voor multi-core/multithreading) maar de enige die weet of je daar gebruik van gaat maken ben jij.

Waarom heb je dan zelf een AMD?

Omdat ik die goedkoop kon krijgen (tweedehands). Als ik nu voor €100 aan een processor kon uitgeven, zou ik kijken naar een tweedehands i5-2500(k) of i3-4330 nieuw.

toevoeging op 11 juni 2015, 15:37:47:
Tijdens het gamen