Offtopic Topic 75 - Wintereditie

• Probeer niet te dubbelposten (zoals overal)
• Promoot hier niet je eigen topics
• Kleine vragen in kleine vragen topic in webwereld
• Stel hier geen uitgebreide vragen die eigenlijk in een apart topic horen
• Het topic sluit na 2.500 posts. Dus vooral gaan spammen om dat te halen! Het is niet toegestaan om voortijdig een nieuw offtopic-topic te openen. Diegene met de laatste post mag het nieuwe offtopic-topic openen.

Lennard schreef:

Hij moet gewoon leveren binnen 30 dagen. Doet ie dat niet, dan mag de koper (dus niet de verkoper) ontbinden en zn geld terugkrijgen. De koper kan er echter ook voor kiezen om de verkoper in gebreke te stellen (brief/email sturen dat je echt je product wil enzo), en op dat moment moet de verkoper gewoon leveren.

Tenzij het product helemaal niet meer te leveren is (zoals de Samsung Galaxy Note 7 die gewoon niet meer gemaakt wordt daar Samsung), dan pas heeft de verkoper het recht om te ontbinden. Maar dus niet "oh ik heb geen voorraad en mn leverancier ook niet, dus ik ontbind", want dat is puur het probleem van de verkoper en niet van de koper. Anders zou de verkoper dat altijd wel kunnen roepen als hij niet wil nakomen; de koper kan dat immers nooit controleren.

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Hij moet gewoon leveren binnen 30 dagen. Doet ie dat niet, dan mag de koper (dus niet de verkoper) ontbinden en zn geld terugkrijgen. De koper kan er echter ook voor kiezen om de verkoper in gebreke te stellen (brief/email sturen dat je echt je product wil enzo), en op dat moment moet de verkoper gewoon leveren.

Tenzij het product helemaal niet meer te leveren is (zoals de Samsung Galaxy Note 7 die gewoon niet meer gemaakt wordt daar Samsung), dan pas heeft de verkoper het recht om te ontbinden. Maar dus niet "oh ik heb geen voorraad en mn leverancier ook niet, dus ik ontbind", want dat is puur het probleem van de verkoper en niet van de koper. Anders zou de verkoper dat altijd wel kunnen roepen als hij niet wil nakomen; de koper kan dat immers nooit controleren.

Kom je niet weg met: "Het voorraad systeem werkte niet, hij stond op voorraad maar is dat niet"? Neem aan dat er ergens voor de verkoper ook een bescherming zit, aangezien de koper het wel kan ontbinden, zelfs na 14 dagen nog.

Jurgen schreef:

Zou de wintereditie de zomer nog halen??

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Hij moet gewoon leveren binnen 30 dagen. Doet ie dat niet, dan mag de koper (dus niet de verkoper) ontbinden en zn geld terugkrijgen. De koper kan er echter ook voor kiezen om de verkoper in gebreke te stellen (brief/email sturen dat je echt je product wil enzo), en op dat moment moet de verkoper gewoon leveren.

Tenzij het product helemaal niet meer te leveren is (zoals de Samsung Galaxy Note 7 die gewoon niet meer gemaakt wordt daar Samsung), dan pas heeft de verkoper het recht om te ontbinden. Maar dus niet "oh ik heb geen voorraad en mn leverancier ook niet, dus ik ontbind", want dat is puur het probleem van de verkoper en niet van de koper. Anders zou de verkoper dat altijd wel kunnen roepen als hij niet wil nakomen; de koper kan dat immers nooit controleren.

Kom je niet weg met: "Het voorraad systeem werkte niet, hij stond op voorraad maar is dat niet"? Neem aan dat er ergens voor de verkoper ook een bescherming zit, aangezien de koper het wel kan ontbinden, zelfs na 14 dagen nog.

Dan is er denk geen sprake van een wilsovereenstemming.

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Hij moet gewoon leveren binnen 30 dagen. Doet ie dat niet, dan mag de koper (dus niet de verkoper) ontbinden en zn geld terugkrijgen. De koper kan er echter ook voor kiezen om de verkoper in gebreke te stellen (brief/email sturen dat je echt je product wil enzo), en op dat moment moet de verkoper gewoon leveren.

Tenzij het product helemaal niet meer te leveren is (zoals de Samsung Galaxy Note 7 die gewoon niet meer gemaakt wordt daar Samsung), dan pas heeft de verkoper het recht om te ontbinden. Maar dus niet "oh ik heb geen voorraad en mn leverancier ook niet, dus ik ontbind", want dat is puur het probleem van de verkoper en niet van de koper. Anders zou de verkoper dat altijd wel kunnen roepen als hij niet wil nakomen; de koper kan dat immers nooit controleren.

Kom je niet weg met: "Het voorraad systeem werkte niet, hij stond op voorraad maar is dat niet"? Neem aan dat er ergens voor de verkoper ook een bescherming zit, aangezien de koper het wel kan ontbinden, zelfs na 14 dagen nog.

Dan is er denk geen sprake van een wilsovereenstemming.

Jij kunt vanaf je computer bijvoorbeeld niet merken of het een wilsovereenstemming is. Dit neem je aan op het moment dat je bijvoorbeeld met iDeal betaald.

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Hij moet gewoon leveren binnen 30 dagen. Doet ie dat niet, dan mag de koper (dus niet de verkoper) ontbinden en zn geld terugkrijgen. De koper kan er echter ook voor kiezen om de verkoper in gebreke te stellen (brief/email sturen dat je echt je product wil enzo), en op dat moment moet de verkoper gewoon leveren.

Tenzij het product helemaal niet meer te leveren is (zoals de Samsung Galaxy Note 7 die gewoon niet meer gemaakt wordt daar Samsung), dan pas heeft de verkoper het recht om te ontbinden. Maar dus niet "oh ik heb geen voorraad en mn leverancier ook niet, dus ik ontbind", want dat is puur het probleem van de verkoper en niet van de koper. Anders zou de verkoper dat altijd wel kunnen roepen als hij niet wil nakomen; de koper kan dat immers nooit controleren.

Kom je niet weg met: "Het voorraad systeem werkte niet, hij stond op voorraad maar is dat niet"? Neem aan dat er ergens voor de verkoper ook een bescherming zit, aangezien de koper het wel kan ontbinden, zelfs na 14 dagen nog.

Dan is er denk geen sprake van een wilsovereenstemming.

Jij kunt vanaf je computer bijvoorbeeld niet merken of het een wilsovereenstemming is. Dit neem je aan op het moment dat je bijvoorbeeld met iDeal betaald.

Dat is een goede, maar als de verkoper dan zegt dat hij een foutje heeft gemaakt is dat wel meteen duidelijk voor de koper dat het echt om een fout gaat.

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Hij moet gewoon leveren binnen 30 dagen. Doet ie dat niet, dan mag de koper (dus niet de verkoper) ontbinden en zn geld terugkrijgen. De koper kan er echter ook voor kiezen om de verkoper in gebreke te stellen (brief/email sturen dat je echt je product wil enzo), en op dat moment moet de verkoper gewoon leveren.

Tenzij het product helemaal niet meer te leveren is (zoals de Samsung Galaxy Note 7 die gewoon niet meer gemaakt wordt daar Samsung), dan pas heeft de verkoper het recht om te ontbinden. Maar dus niet "oh ik heb geen voorraad en mn leverancier ook niet, dus ik ontbind", want dat is puur het probleem van de verkoper en niet van de koper. Anders zou de verkoper dat altijd wel kunnen roepen als hij niet wil nakomen; de koper kan dat immers nooit controleren.

Kom je niet weg met: "Het voorraad systeem werkte niet, hij stond op voorraad maar is dat niet"? Neem aan dat er ergens voor de verkoper ook een bescherming zit, aangezien de koper het wel kan ontbinden, zelfs na 14 dagen nog.

Dan is er denk geen sprake van een wilsovereenstemming.

Jij kunt vanaf je computer bijvoorbeeld niet merken of het een wilsovereenstemming is. Dit neem je aan op het moment dat je bijvoorbeeld met iDeal betaald.

Dat is een goede, maar als de verkoper dan zegt dat hij een foutje heeft gemaakt is dat wel meteen duidelijk voor de koper dat het echt om een fout gaat.

Daar ligt dus ook mijn vraag, want dat blijkt niet altijd zo te zijn: https://www.studytubelaw.nl/en/arresten/574-otto

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Hij moet gewoon leveren binnen 30 dagen. Doet ie dat niet, dan mag de koper (dus niet de verkoper) ontbinden en zn geld terugkrijgen. De koper kan er echter ook voor kiezen om de verkoper in gebreke te stellen (brief/email sturen dat je echt je product wil enzo), en op dat moment moet de verkoper gewoon leveren.

Tenzij het product helemaal niet meer te leveren is (zoals de Samsung Galaxy Note 7 die gewoon niet meer gemaakt wordt daar Samsung), dan pas heeft de verkoper het recht om te ontbinden. Maar dus niet "oh ik heb geen voorraad en mn leverancier ook niet, dus ik ontbind", want dat is puur het probleem van de verkoper en niet van de koper. Anders zou de verkoper dat altijd wel kunnen roepen als hij niet wil nakomen; de koper kan dat immers nooit controleren.

Kom je niet weg met: "Het voorraad systeem werkte niet, hij stond op voorraad maar is dat niet"? Neem aan dat er ergens voor de verkoper ook een bescherming zit, aangezien de koper het wel kan ontbinden, zelfs na 14 dagen nog.

Dan is er denk geen sprake van een wilsovereenstemming.

Jij kunt vanaf je computer bijvoorbeeld niet merken of het een wilsovereenstemming is. Dit neem je aan op het moment dat je bijvoorbeeld met iDeal betaald.

Dat is een goede, maar als de verkoper dan zegt dat hij een foutje heeft gemaakt is dat wel meteen duidelijk voor de koper dat het echt om een fout gaat.

Daar ligt dus ook mijn vraag, want dat blijkt niet altijd zo te zijn: https://www.studytubelaw.nl/en/arresten/574-otto

Lennard schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Hij moet gewoon leveren binnen 30 dagen. Doet ie dat niet, dan mag de koper (dus niet de verkoper) ontbinden en zn geld terugkrijgen. De koper kan er echter ook voor kiezen om de verkoper in gebreke te stellen (brief/email sturen dat je echt je product wil enzo), en op dat moment moet de verkoper gewoon leveren.

Tenzij het product helemaal niet meer te leveren is (zoals de Samsung Galaxy Note 7 die gewoon niet meer gemaakt wordt daar Samsung), dan pas heeft de verkoper het recht om te ontbinden. Maar dus niet "oh ik heb geen voorraad en mn leverancier ook niet, dus ik ontbind", want dat is puur het probleem van de verkoper en niet van de koper. Anders zou de verkoper dat altijd wel kunnen roepen als hij niet wil nakomen; de koper kan dat immers nooit controleren.

Kom je niet weg met: "Het voorraad systeem werkte niet, hij stond op voorraad maar is dat niet"? Neem aan dat er ergens voor de verkoper ook een bescherming zit, aangezien de koper het wel kan ontbinden, zelfs na 14 dagen nog.

Dan is er denk geen sprake van een wilsovereenstemming.

Jij kunt vanaf je computer bijvoorbeeld niet merken of het een wilsovereenstemming is. Dit neem je aan op het moment dat je bijvoorbeeld met iDeal betaald.

Dat is een goede, maar als de verkoper dan zegt dat hij een foutje heeft gemaakt is dat wel meteen duidelijk voor de koper dat het echt om een fout gaat.

Daar ligt dus ook mijn vraag, want dat blijkt niet altijd zo te zijn: https://www.studytubelaw.nl/en/arresten/574-otto

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Hij moet gewoon leveren binnen 30 dagen. Doet ie dat niet, dan mag de koper (dus niet de verkoper) ontbinden en zn geld terugkrijgen. De koper kan er echter ook voor kiezen om de verkoper in gebreke te stellen (brief/email sturen dat je echt je product wil enzo), en op dat moment moet de verkoper gewoon leveren.

Tenzij het product helemaal niet meer te leveren is (zoals de Samsung Galaxy Note 7 die gewoon niet meer gemaakt wordt daar Samsung), dan pas heeft de verkoper het recht om te ontbinden. Maar dus niet "oh ik heb geen voorraad en mn leverancier ook niet, dus ik ontbind", want dat is puur het probleem van de verkoper en niet van de koper. Anders zou de verkoper dat altijd wel kunnen roepen als hij niet wil nakomen; de koper kan dat immers nooit controleren.

Kom je niet weg met: "Het voorraad systeem werkte niet, hij stond op voorraad maar is dat niet"? Neem aan dat er ergens voor de verkoper ook een bescherming zit, aangezien de koper het wel kan ontbinden, zelfs na 14 dagen nog.

Dan is er denk geen sprake van een wilsovereenstemming.

Jij kunt vanaf je computer bijvoorbeeld niet merken of het een wilsovereenstemming is. Dit neem je aan op het moment dat je bijvoorbeeld met iDeal betaald.

Dat is een goede, maar als de verkoper dan zegt dat hij een foutje heeft gemaakt is dat wel meteen duidelijk voor de koper dat het echt om een fout gaat.

Daar ligt dus ook mijn vraag, want dat blijkt niet altijd zo te zijn: https://www.studytubelaw.nl/en/arresten/574-otto

Daar is evident dat het om een prijsfout ging. Voorraadstatus is voor risico van de verkoper, lijkt mij zo; de koper kan dat ook niet verder controleren dus daar zou de koper op moeten kunnen vertrouwen.

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Hij moet gewoon leveren binnen 30 dagen. Doet ie dat niet, dan mag de koper (dus niet de verkoper) ontbinden en zn geld terugkrijgen. De koper kan er echter ook voor kiezen om de verkoper in gebreke te stellen (brief/email sturen dat je echt je product wil enzo), en op dat moment moet de verkoper gewoon leveren.

Tenzij het product helemaal niet meer te leveren is (zoals de Samsung Galaxy Note 7 die gewoon niet meer gemaakt wordt daar Samsung), dan pas heeft de verkoper het recht om te ontbinden. Maar dus niet "oh ik heb geen voorraad en mn leverancier ook niet, dus ik ontbind", want dat is puur het probleem van de verkoper en niet van de koper. Anders zou de verkoper dat altijd wel kunnen roepen als hij niet wil nakomen; de koper kan dat immers nooit controleren.

Kom je niet weg met: "Het voorraad systeem werkte niet, hij stond op voorraad maar is dat niet"? Neem aan dat er ergens voor de verkoper ook een bescherming zit, aangezien de koper het wel kan ontbinden, zelfs na 14 dagen nog.

Dan is er denk geen sprake van een wilsovereenstemming.

Jij kunt vanaf je computer bijvoorbeeld niet merken of het een wilsovereenstemming is. Dit neem je aan op het moment dat je bijvoorbeeld met iDeal betaald.

Dat is een goede, maar als de verkoper dan zegt dat hij een foutje heeft gemaakt is dat wel meteen duidelijk voor de koper dat het echt om een fout gaat.

Daar ligt dus ook mijn vraag, want dat blijkt niet altijd zo te zijn: https://www.studytubelaw.nl/en/arresten/574-otto

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Robindh schreef:

Eerdere citaten tonen

Jordyt schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Hij moet gewoon leveren binnen 30 dagen. Doet ie dat niet, dan mag de koper (dus niet de verkoper) ontbinden en zn geld terugkrijgen. De koper kan er echter ook voor kiezen om de verkoper in gebreke te stellen (brief/email sturen dat je echt je product wil enzo), en op dat moment moet de verkoper gewoon leveren.

Tenzij het product helemaal niet meer te leveren is (zoals de Samsung Galaxy Note 7 die gewoon niet meer gemaakt wordt daar Samsung), dan pas heeft de verkoper het recht om te ontbinden. Maar dus niet "oh ik heb geen voorraad en mn leverancier ook niet, dus ik ontbind", want dat is puur het probleem van de verkoper en niet van de koper. Anders zou de verkoper dat altijd wel kunnen roepen als hij niet wil nakomen; de koper kan dat immers nooit controleren.

Kom je niet weg met: "Het voorraad systeem werkte niet, hij stond op voorraad maar is dat niet"? Neem aan dat er ergens voor de verkoper ook een bescherming zit, aangezien de koper het wel kan ontbinden, zelfs na 14 dagen nog.

Dan is er denk geen sprake van een wilsovereenstemming.

Jij kunt vanaf je computer bijvoorbeeld niet merken of het een wilsovereenstemming is. Dit neem je aan op het moment dat je bijvoorbeeld met iDeal betaald.

Dat is een goede, maar als de verkoper dan zegt dat hij een foutje heeft gemaakt is dat wel meteen duidelijk voor de koper dat het echt om een fout gaat.

Daar ligt dus ook mijn vraag, want dat blijkt niet altijd zo te zijn: https://www.studytubelaw.nl/en/arresten/574-otto

Daar is evident dat het om een prijsfout ging. Voorraadstatus is voor risico van de verkoper, lijkt mij zo; de koper kan dat ook niet verder controleren dus daar zou de koper op moeten kunnen vertrouwen.

Maar wat als de koper niet meer de voorraad kan aanvullen, doordat het product niet meer wordt geproduceerd. Dan wordt de overeenkomst toch ontbonden?