Rubdos
New member
Een vraagje hierover: Als ik nu een script op de server drop, en er blijkt een kleine bug in te zitten waardoor een hacker/spammer (niet ik) de php mail functie lichtjes blijkt over te bevolken, komt dat dan ten koste van de host, of waarschuwen jullie me dan?
Of pauzeren jullie het dan, zodat die daarna terug kan gebruikt worden (als het is opgelost natuurlijk
)
Ahja, natuurlijk doe ik mn best om geen bugs te schrijven
En mail batches, wanneer zien jullie dit aan als moet worden stopgezet? Maw, hoeveel mails moet ik per batch (en dus per keer) sturen? En hoeveel pauze moet er dan tussen?
Mercikes,
Ruben
PS; Ahja, ik had geen zin om naar het topic te verwijzen bij Vragen, dus ik zet het hier. Kan toch hoop ik
Of pauzeren jullie het dan, zodat die daarna terug kan gebruikt worden (als het is opgelost natuurlijk
Ahja, natuurlijk doe ik mn best om geen bugs te schrijven
En mail batches, wanneer zien jullie dit aan als moet worden stopgezet? Maw, hoeveel mails moet ik per batch (en dus per keer) sturen? En hoeveel pauze moet er dan tussen?
Mercikes,
Ruben
PS; Ahja, ik had geen zin om naar het topic te verwijzen bij Vragen, dus ik zet het hier. Kan toch hoop ik
De host is jouw verantwoording. Als jij zoveel mails spamt dat de server overbelast raakt of we erdoor op de blacklist komen dan zetten we je host voorgoed stop.
Als je echt kunt aantonen dat jij die mails niet hebt verstuurd (wat wij onder andere ook aan je IP adres kunnen zien) dan zijn we de flauwste ook weer niet en krijg je na een goede waarschuwing je host weer terug.
We hebben geen richtlijn over hoeveel mails je maximaal mag versturen. Als jij 10.000 normale nieuwsbriefmails wegstuurt en we hebben daar overlast van, dan laten we je dat weten met het verzoek om het voortaan wat minder te doen. We stoppen je host dan niet ofzo, maar als jij 5.000 spam-mailtjes verstuurt dan snap je wel dat je je host dan kwijt bent.
Het hangt helemaal af met welke bedoeling je iets doet. Als je het doet met de bedoeling irritant te zijn dan doen wij irritant terug, als het echt niet expres ging en er is verder ook niks ergs gebeurd dan doen wij ook niet moeilijk verder.
Als je echt kunt aantonen dat jij die mails niet hebt verstuurd (wat wij onder andere ook aan je IP adres kunnen zien) dan zijn we de flauwste ook weer niet en krijg je na een goede waarschuwing je host weer terug.
We hebben geen richtlijn over hoeveel mails je maximaal mag versturen. Als jij 10.000 normale nieuwsbriefmails wegstuurt en we hebben daar overlast van, dan laten we je dat weten met het verzoek om het voortaan wat minder te doen. We stoppen je host dan niet ofzo, maar als jij 5.000 spam-mailtjes verstuurt dan snap je wel dat je je host dan kwijt bent.
Het hangt helemaal af met welke bedoeling je iets doet. Als je het doet met de bedoeling irritant te zijn dan doen wij irritant terug, als het echt niet expres ging en er is verder ook niks ergs gebeurd dan doen wij ook niet moeilijk verder.
Miel (link):
No spam, sherlock!
Maareh, betere monitoring zou minder overlast geven. Dan kan de hoster meteen ingrijpen. Als hij niet 24/7 ze servers monitort, is hij eigenlijk geen echte hoster.. Gewoon de belangrijkste bakken monitoren, en een melding bij de overige.. Of gewoon Iets als Nagios.
Dat is natuurlijk een uitspraak die nergens op slaat. Je kunt op diverse wijze monitoren, wat alle goede webhosters doen is minimaal monitoren of de uptime in orde is alsmede de performance. Mailbombs e.d. worden wel in de gaten gehouden met zekers niet middels monitoring verricht.
Jesse (link):
August (link):
Wie zijn de schuldigen?
De mensen die niet kunnen scripten/ het leuk vinden om iemand anders host te verpesten
Geen idee hoeveel servers Liteserver heeft staan, monitoren lijkt mij idd handiger.
Dat kun je niet, alvorens je dovecot evt. met exim offline hebt ben je al ca. 1 1/2 minuut kwijt (dit is inclusief inloggen via SSH). In 1 1/2 minuut zijn vaak al een paar duizend mailtjes verzonden. Daarom is e-mail niet actief te monitoren.
Tevens is het onscheiden van spam en gewone nieuwsbrieven onmogelijk!
Even duidelijkheid over spam
Spam is het versturen van e-mails zonder dat men zich hiervoor heeft opgegeven. Ookal is het met goede intenties, zelfs het forwarden van e-folders die je krijgt en wellicht interessant zijn voor een vriend of kennis valt officieel al onder spam. Spam is dat gene wat niet persoonlijk geaard is tot het aanzetten van aanmelden, kopen, financieëren, sponsoren etc. etc.
Ga je een nieuwsbrief versturen?! Lees deze eerst alsof je hem zelf ontvangen hebt. Zou jij het een irritant mailtje vinden? Indien ja! Dan pertinent niet versturen, als jij het al een beetje als storend ziet, zal een ander dit ook hebben.
Spam kent trouwens geen aantallen, 1 mailtje kan zelfs al spam zijn!
No spam, sherlock!
Maareh, betere monitoring zou minder overlast geven. Dan kan de hoster meteen ingrijpen. Als hij niet 24/7 ze servers monitort, is hij eigenlijk geen echte hoster.. Gewoon de belangrijkste bakken monitoren, en een melding bij de overige.. Of gewoon Iets als Nagios.
Dat is natuurlijk een uitspraak die nergens op slaat. Je kunt op diverse wijze monitoren, wat alle goede webhosters doen is minimaal monitoren of de uptime in orde is alsmede de performance. Mailbombs e.d. worden wel in de gaten gehouden met zekers niet middels monitoring verricht.
Jesse (link):
August (link):
Wie zijn de schuldigen?
De mensen die niet kunnen scripten/ het leuk vinden om iemand anders host te verpesten
Geen idee hoeveel servers Liteserver heeft staan, monitoren lijkt mij idd handiger.
Dat kun je niet, alvorens je dovecot evt. met exim offline hebt ben je al ca. 1 1/2 minuut kwijt (dit is inclusief inloggen via SSH). In 1 1/2 minuut zijn vaak al een paar duizend mailtjes verzonden. Daarom is e-mail niet actief te monitoren.
Tevens is het onscheiden van spam en gewone nieuwsbrieven onmogelijk!
Even duidelijkheid over spam
Spam is het versturen van e-mails zonder dat men zich hiervoor heeft opgegeven. Ookal is het met goede intenties, zelfs het forwarden van e-folders die je krijgt en wellicht interessant zijn voor een vriend of kennis valt officieel al onder spam. Spam is dat gene wat niet persoonlijk geaard is tot het aanzetten van aanmelden, kopen, financieëren, sponsoren etc. etc.
Ga je een nieuwsbrief versturen?! Lees deze eerst alsof je hem zelf ontvangen hebt. Zou jij het een irritant mailtje vinden? Indien ja! Dan pertinent niet versturen, als jij het al een beetje als storend ziet, zal een ander dit ook hebben.
Spam kent trouwens geen aantallen, 1 mailtje kan zelfs al spam zijn!
Nicopara
Active member
Lennard (link):
De host is jouw verantwoording. Als jij zoveel mails spamt dat de server overbelast raakt of we erdoor op de blacklist komen dan zetten we je host voorgoed stop.
Als je echt kunt aantonen dat jij die mails niet hebt verstuurd (wat wij onder andere ook aan je IP adres kunnen zien) dan zijn we de flauwste ook weer niet en krijg je na een goede waarschuwing je host weer terug.
We hebben geen richtlijn over hoeveel mails je maximaal mag versturen. Als jij 10.000 normale nieuwsbriefmails wegstuurt en we hebben daar overlast van, dan laten we je dat weten met het verzoek om het voortaan wat minder te doen. We stoppen je host dan niet ofzo, maar als jij 5.000 spam-mailtjes verstuurt dan snap je wel dat je je host dan kwijt bent.
Het hangt helemaal af met welke bedoeling je iets doet. Als je het doet met de bedoeling irritant te zijn dan doen wij irritant terug, als het echt niet expres ging en er is verder ook niks ergs gebeurd dan doen wij ook niet moeilijk verder.
Bij mij gebeurde het dus wel anders.
Iemand verstuurde spam via mijn host (ik dus niet), en ik was mijn host wel gewoon kwijt.
De host is jouw verantwoording. Als jij zoveel mails spamt dat de server overbelast raakt of we erdoor op de blacklist komen dan zetten we je host voorgoed stop.
Als je echt kunt aantonen dat jij die mails niet hebt verstuurd (wat wij onder andere ook aan je IP adres kunnen zien) dan zijn we de flauwste ook weer niet en krijg je na een goede waarschuwing je host weer terug.
We hebben geen richtlijn over hoeveel mails je maximaal mag versturen. Als jij 10.000 normale nieuwsbriefmails wegstuurt en we hebben daar overlast van, dan laten we je dat weten met het verzoek om het voortaan wat minder te doen. We stoppen je host dan niet ofzo, maar als jij 5.000 spam-mailtjes verstuurt dan snap je wel dat je je host dan kwijt bent.
Het hangt helemaal af met welke bedoeling je iets doet. Als je het doet met de bedoeling irritant te zijn dan doen wij irritant terug, als het echt niet expres ging en er is verder ook niks ergs gebeurd dan doen wij ook niet moeilijk verder.
Bij mij gebeurde het dus wel anders.
Iemand verstuurde spam via mijn host (ik dus niet), en ik was mijn host wel gewoon kwijt.
Rubdos
New member
Nicopara (link):
Lennard (link):
De host is jouw verantwoording. Als jij zoveel mails spamt dat de server overbelast raakt of we erdoor op de blacklist komen dan zetten we je host voorgoed stop.
Als je echt kunt aantonen dat jij die mails niet hebt verstuurd (wat wij onder andere ook aan je IP adres kunnen zien) dan zijn we de flauwste ook weer niet en krijg je na een goede waarschuwing je host weer terug.
We hebben geen richtlijn over hoeveel mails je maximaal mag versturen. Als jij 10.000 normale nieuwsbriefmails wegstuurt en we hebben daar overlast van, dan laten we je dat weten met het verzoek om het voortaan wat minder te doen. We stoppen je host dan niet ofzo, maar als jij 5.000 spam-mailtjes verstuurt dan snap je wel dat je je host dan kwijt bent.
Het hangt helemaal af met welke bedoeling je iets doet. Als je het doet met de bedoeling irritant te zijn dan doen wij irritant terug, als het echt niet expres ging en er is verder ook niks ergs gebeurd dan doen wij ook niet moeilijk verder.
Bij mij gebeurde het dus wel anders.
Iemand verstuurde spam via mijn host (ik dus niet), en ik was mijn host wel gewoon kwijt.
Tja... Volgende keer het scriptje goed beveiligen hé... Weet je hoe het is gebeurt? Dan heb ik wat tips voor mijn scripts
Lennard (link):
De host is jouw verantwoording. Als jij zoveel mails spamt dat de server overbelast raakt of we erdoor op de blacklist komen dan zetten we je host voorgoed stop.
Als je echt kunt aantonen dat jij die mails niet hebt verstuurd (wat wij onder andere ook aan je IP adres kunnen zien) dan zijn we de flauwste ook weer niet en krijg je na een goede waarschuwing je host weer terug.
We hebben geen richtlijn over hoeveel mails je maximaal mag versturen. Als jij 10.000 normale nieuwsbriefmails wegstuurt en we hebben daar overlast van, dan laten we je dat weten met het verzoek om het voortaan wat minder te doen. We stoppen je host dan niet ofzo, maar als jij 5.000 spam-mailtjes verstuurt dan snap je wel dat je je host dan kwijt bent.
Het hangt helemaal af met welke bedoeling je iets doet. Als je het doet met de bedoeling irritant te zijn dan doen wij irritant terug, als het echt niet expres ging en er is verder ook niks ergs gebeurd dan doen wij ook niet moeilijk verder.
Bij mij gebeurde het dus wel anders.
Iemand verstuurde spam via mijn host (ik dus niet), en ik was mijn host wel gewoon kwijt.
Tja... Volgende keer het scriptje goed beveiligen hé... Weet je hoe het is gebeurt? Dan heb ik wat tips voor mijn scripts
Freestyle (link):
@lennard: jullie mogen de inhoud van onze mails toch NIET bekijken?
Zie artikel 5 van de AV die je geaccepteerd hebt:
Quote:
Artikel 5: Privacy
One2xs onthoudt zich van het inzien van e-mail en / of bestanden van leden en zal deze niet ter beschikking stellen van derden, tenzij het lid hier expliciet om vraagt, of tenzij one2xs hiertoe krachtens de wet of gerechtelijke uitspraak verplicht is, of tenzij het lid handelt, of wordt vermoed te handelen, in strijd met de Algemene Voorwaarden van one2xs danwel de Algemene Voorwaarden van de partij die de hosting verzorgt.
@lennard: jullie mogen de inhoud van onze mails toch NIET bekijken?
Zie artikel 5 van de AV die je geaccepteerd hebt:
Quote:
Artikel 5: Privacy
One2xs onthoudt zich van het inzien van e-mail en / of bestanden van leden en zal deze niet ter beschikking stellen van derden, tenzij het lid hier expliciet om vraagt, of tenzij one2xs hiertoe krachtens de wet of gerechtelijke uitspraak verplicht is, of tenzij het lid handelt, of wordt vermoed te handelen, in strijd met de Algemene Voorwaarden van one2xs danwel de Algemene Voorwaarden van de partij die de hosting verzorgt.
Rik (link):
Freestyle (link):
@lennard: jullie mogen de inhoud van onze mails toch NIET bekijken?
Zie artikel 5 van de AV die je geaccepteerd hebt:
Quote:
Artikel 5: Privacy
One2xs onthoudt zich van het inzien van e-mail en / of bestanden van leden en zal deze niet ter beschikking stellen van derden, tenzij het lid hier expliciet om vraagt, of tenzij one2xs hiertoe krachtens de wet of gerechtelijke uitspraak verplicht is, of tenzij het lid handelt, of wordt vermoed te handelen, in strijd met de Algemene Voorwaarden van one2xs danwel de Algemene Voorwaarden van de partij die de hosting verzorgt.
Kort maar krachtig, Artikel 5 mag niet.
Freestyle (link):
@lennard: jullie mogen de inhoud van onze mails toch NIET bekijken?
Zie artikel 5 van de AV die je geaccepteerd hebt:
Quote:
Artikel 5: Privacy
One2xs onthoudt zich van het inzien van e-mail en / of bestanden van leden en zal deze niet ter beschikking stellen van derden, tenzij het lid hier expliciet om vraagt, of tenzij one2xs hiertoe krachtens de wet of gerechtelijke uitspraak verplicht is, of tenzij het lid handelt, of wordt vermoed te handelen, in strijd met de Algemene Voorwaarden van one2xs danwel de Algemene Voorwaarden van de partij die de hosting verzorgt.
Kort maar krachtig, Artikel 5 mag niet.
Want?
Wij zijn (of beter: onze hoster is) verplicht om onze / zijn taak naar beste kunnen uit te voeren. Als wij of onze hoster ernstige vermoedens hebben dat de webserver misbruikt wordt dan hebben wij het recht om dat te valideren.
Ik kan je zo snel geen wetsartikelen geven om mn standpunt te funderen, maar ik vermoed dat we goed zitten.
Wij zijn (of beter: onze hoster is) verplicht om onze / zijn taak naar beste kunnen uit te voeren. Als wij of onze hoster ernstige vermoedens hebben dat de webserver misbruikt wordt dan hebben wij het recht om dat te valideren.
Ik kan je zo snel geen wetsartikelen geven om mn standpunt te funderen, maar ik vermoed dat we goed zitten.
Want;
Wikipedia in oud-hollands c.q. leesbare content uitgelegd alsmede
Ius mentis biedt meer dan 350 artikelen over internetrecht en intellectueel eigendom, variërend van regels rond bloggen tot computercriminaliteit. Een uitgebreide introductie is het artikel Mag dat op Internet. De auteur en beheerder is ICT-jurist Arnoud Engelfriet (blog, contact).
Ondanks dat e-mail niet onder briefgeheim valt, valt het wel onder wetgeving persoonsgegevens en zou hier bij overtreden bij One2XS Artikel 5 inbreuk op worden gemaakt. Zelfs een ip-adres valt al onder persoonsgegeven
Bovenstaande is puur ter informatie zodat het team wellicht even kan kijken of hier aanpassingen in kunnen worden aangebracht.
Webhosters & internet providers zijn niet gevrijwaard om e-mails te lezen en controleren op (spam) content. Dit is één van de slechte eigenschappen van bedrijfsvoeding. Net zo min dat ik zakelijk gezien, geen controles bij werkgevers mag doen als ik de bestelling van een klant niet vertrouw en zou willen weten of deze de bestelling uberhaupt zou kunnen betalen. Dit heet ook wel privacy
Wikipedia in oud-hollands c.q. leesbare content uitgelegd alsmede
Ius mentis biedt meer dan 350 artikelen over internetrecht en intellectueel eigendom, variërend van regels rond bloggen tot computercriminaliteit. Een uitgebreide introductie is het artikel Mag dat op Internet. De auteur en beheerder is ICT-jurist Arnoud Engelfriet (blog, contact).
Ondanks dat e-mail niet onder briefgeheim valt, valt het wel onder wetgeving persoonsgegevens en zou hier bij overtreden bij One2XS Artikel 5 inbreuk op worden gemaakt. Zelfs een ip-adres valt al onder persoonsgegeven
Bovenstaande is puur ter informatie zodat het team wellicht even kan kijken of hier aanpassingen in kunnen worden aangebracht.
Webhosters & internet providers zijn niet gevrijwaard om e-mails te lezen en controleren op (spam) content. Dit is één van de slechte eigenschappen van bedrijfsvoeding. Net zo min dat ik zakelijk gezien, geen controles bij werkgevers mag doen als ik de bestelling van een klant niet vertrouw en zou willen weten of deze de bestelling uberhaupt zou kunnen betalen. Dit heet ook wel privacy
Die wet, Wet bescherming persoonsgegevens heet hij trouwens, gaat over persoonsgegevens (= gegevens waarmee je iemand kan identificeren), en gaat niet zozeer over privacy opzich. Die heeft hier dus niets mee te maken, net zoals het briefgeheim inderdaad.
Waar je mee te maken hebt is artikel 139c van het Wetboek van Strafrecht. Daarin staat dat je een jaar gevangenisstraf kan krijgen als je "opzettelijk en wederrechtelijk met een technisch hulpmiddel gegevens aftapt of opneemt die niet voor hem [voor ons dus] bestemd zijn en die worden verwerkt of overgedragen door middel van telecommunicatie of door middel van een geautomatiseerd werk".
Oké, dat klopt, en het lezen van alle emails zou me daarmee strafbaar maken.
Maar, zo lezen we in lid 2 van datzelfde artikel: "het eerste lid [dat is dus het lid waarin staat dat het verboden is en er maximaal 1 jaar gevangenisstraf (of boete) op staat"] is niet van toepassing op het aftappen of opnemen [...] ten behoeve van de goede werking van een openbaar telecommunicatienetwerk".
Het mag dus wel als jij overlast veroorzaakt, en dat is ook eigenlijk het enige moment waarop we ze lezen.
Waar je mee te maken hebt is artikel 139c van het Wetboek van Strafrecht. Daarin staat dat je een jaar gevangenisstraf kan krijgen als je "opzettelijk en wederrechtelijk met een technisch hulpmiddel gegevens aftapt of opneemt die niet voor hem [voor ons dus] bestemd zijn en die worden verwerkt of overgedragen door middel van telecommunicatie of door middel van een geautomatiseerd werk".
Oké, dat klopt, en het lezen van alle emails zou me daarmee strafbaar maken.
Maar, zo lezen we in lid 2 van datzelfde artikel: "het eerste lid [dat is dus het lid waarin staat dat het verboden is en er maximaal 1 jaar gevangenisstraf (of boete) op staat"] is niet van toepassing op het aftappen of opnemen [...] ten behoeve van de goede werking van een openbaar telecommunicatienetwerk".
Het mag dus wel als jij overlast veroorzaakt, en dat is ook eigenlijk het enige moment waarop we ze lezen.
Lennard (link):
Maar, zo lezen we in lid 2 van datzelfde artikel: "het eerste lid [dat is dus het lid waarin staat dat het verboden is en er maximaal 1 jaar gevangenisstraf (of boete) op staat"] is niet van toepassing op het aftappen of opnemen [...] ten behoeve van de goede werking van een openbaar telecommunicatienetwerk".
door of in opdracht van de gerechtigde tot een voor de telecommunicatie gebezigde aansluiting, behoudens in geval van kennelijk misbruik;
Nu heb ik niet veel kaas gegeten betreffende wetgevingen e.d. echter, gerechtigde is volgens mij de klant of justitie. Wat inhoud dat alles wat met geen van beide te maken heeft, geen toegang mag/kan verkrijgen tot de gegevens alsmede content van e-mails.
Ik zal het morgen eens voorleggen aan mijn adviseur, ik heb gelukkig nog niet eerder met een spammer te maken gehad op mijn servers e.d. maar het is natuurlijk beter een kwestie van voorkomen dan genezen. Gelukkig zijn er voor juridische zaken altijd nog andere partijén die hier uitsluitsel over kunnen geven.
Maar, zo lezen we in lid 2 van datzelfde artikel: "het eerste lid [dat is dus het lid waarin staat dat het verboden is en er maximaal 1 jaar gevangenisstraf (of boete) op staat"] is niet van toepassing op het aftappen of opnemen [...] ten behoeve van de goede werking van een openbaar telecommunicatienetwerk".
door of in opdracht van de gerechtigde tot een voor de telecommunicatie gebezigde aansluiting, behoudens in geval van kennelijk misbruik;
Nu heb ik niet veel kaas gegeten betreffende wetgevingen e.d. echter, gerechtigde is volgens mij de klant of justitie. Wat inhoud dat alles wat met geen van beide te maken heeft, geen toegang mag/kan verkrijgen tot de gegevens alsmede content van e-mails.
Ik zal het morgen eens voorleggen aan mijn adviseur, ik heb gelukkig nog niet eerder met een spammer te maken gehad op mijn servers e.d. maar het is natuurlijk beter een kwestie van voorkomen dan genezen. Gelukkig zijn er voor juridische zaken altijd nog andere partijén die hier uitsluitsel over kunnen geven.
Maar die gerechtigde staat in opsomming puntje 2 van dat dartikel.
Je hebt lid 1, waar in staat dat het gewoon niet mag.
Daarnaast heb je lid 2 die aangeeft welke uitzonderingen er zijn waardoor het wel mag.
Het noemt 3 uitzonderingen. Even een beetje versimpeld zijn dat de volgende:
Het aftappen mag wel ...
1. ... als je het gewoon met je radio-ontvanger kan ontvangen
2. ... door of in opdracht van de gerechtigde (die gerechtigde is het bedrijf wat de aansluitingen uitdeelt) als de aansluiting wordt misbruikt
3. ... ten behoeve van de goede werking, ter behoeve van de strafvordering of ten behoeve van de uitvoering van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002
Ik beroep me op het derde puntje ("ten behoeve van de goede werking" dus), dus punt 2 met dat gerechtigde heeft er eigenlijk niets mee te maken, dus t maakt ook niet uit wie dat is.
Je hebt lid 1, waar in staat dat het gewoon niet mag.
Daarnaast heb je lid 2 die aangeeft welke uitzonderingen er zijn waardoor het wel mag.
Het noemt 3 uitzonderingen. Even een beetje versimpeld zijn dat de volgende:
Het aftappen mag wel ...
1. ... als je het gewoon met je radio-ontvanger kan ontvangen
2. ... door of in opdracht van de gerechtigde (die gerechtigde is het bedrijf wat de aansluitingen uitdeelt) als de aansluiting wordt misbruikt
3. ... ten behoeve van de goede werking, ter behoeve van de strafvordering of ten behoeve van de uitvoering van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002
Ik beroep me op het derde puntje ("ten behoeve van de goede werking" dus), dus punt 2 met dat gerechtigde heeft er eigenlijk niets mee te maken, dus t maakt ook niet uit wie dat is.
Mwah, meestal snap je zelf wel een beetje wanneer je AV klopt en wanneer niet. Als ik er in zet dat jullie 10 euro moeten betalen wanneer ik dat zeg dan snap je zelf wel dat dat niet helemaal klopt.
Je kunt met je AV alleen puntjes indekken die niet in de wet staan en waar dus geen regeltjes op van toepassing zijn, maar je moet er dan rekening mee houden dat het niet in strijd is met andere wetten enzo.
Ik beweer niet dat onze hele av helemaal klopt hoor.
@ Gerrit: Ik hoor het graag van je dan morgen.
t Is mn studie dus het boeit me wel.
Je kunt met je AV alleen puntjes indekken die niet in de wet staan en waar dus geen regeltjes op van toepassing zijn, maar je moet er dan rekening mee houden dat het niet in strijd is met andere wetten enzo.
Ik beweer niet dat onze hele av helemaal klopt hoor.
@ Gerrit: Ik hoor het graag van je dan morgen.
Jesse
New member
Lennard (link):
Mwah, meestal snap je zelf wel een beetje wanneer je AV klopt en wanneer niet. Als ik er in zet dat jullie 10 euro moeten betalen wanneer ik dat zeg dan snap je zelf wel dat dat niet helemaal klopt.
Je kunt met je AV alleen puntjes indekken die niet in de wet staan en waar dus geen regeltjes op van toepassing zijn, maar je moet er dan rekening mee houden dat het niet in strijd is met andere wetten enzo.
Ik beweer niet dat onze hele av helemaal klopt hoor.
@ Gerrit: Ik hoor het graag van je dan morgen.
t Is mn studie dus het boeit me wel.
Hmm oké bedankt. Nou ga ik een site openen met veel concurenten. Ik kan altijd nog de regels daar vandaan halen (uiteraard moet je niks gaan kopieeren maar dan weer je wat er zowiezo in moet)
Mwah, meestal snap je zelf wel een beetje wanneer je AV klopt en wanneer niet. Als ik er in zet dat jullie 10 euro moeten betalen wanneer ik dat zeg dan snap je zelf wel dat dat niet helemaal klopt.
Je kunt met je AV alleen puntjes indekken die niet in de wet staan en waar dus geen regeltjes op van toepassing zijn, maar je moet er dan rekening mee houden dat het niet in strijd is met andere wetten enzo.
Ik beweer niet dat onze hele av helemaal klopt hoor.
@ Gerrit: Ik hoor het graag van je dan morgen.
Hmm oké bedankt. Nou ga ik een site openen met veel concurenten. Ik kan altijd nog de regels daar vandaan halen (uiteraard moet je niks gaan kopieeren maar dan weer je wat er zowiezo in moet)