Nederland Aardbeving 7.0 ?

De aardbeving die donderdagavond in een groot deel van Nederland te voelen was, richtte nauwelijks schade aan. Hier en daar rinkelden de koffiekopjes en was een lichte trilling waarneembaar. Toch was de beving, net over de Duitse grens, de op twee na zwaarste beving waarmee Nederland recentelijk te maken kreeg. Geologen zijn ervan overtuigd dat het ergste nog moet komen. Ons land staat een zware aardbeving te wachten.
Er is weinig aandacht voor het sluipende gevaar
Geoloog Ronald van Baalen

Er werd kort na de beving wel veel gebeld met de politie, maar slachtoffers bleven uit. Enige die de volgende dag nog gestresst op zijn stokje zat, was papagaai Peter uit het Gelders Wehl. Van hetzelfde stokje was hij bij de eerste trilling afgevallen. Hij is nog niet helemaal de oude, zeggen baasjes Gerry en Henk.

Niet óf maar wannéér
Wetenschappers vragen zich echter niet af óf, maar wannéér Nederland door een zware aardbeving getroffen wordt. Geoloog Ronald van Baalen sluit zelfs een schok met een kracht van 7 op de Schaal van Richter niet uit. Bij zon beving blijft het niet bij wat rinkelend aardewerk en één geschrokken papegaai. Gebouwen storten dan in, en er zullen vrijwel zeker gewonden zijn, zo niet doden vallen.

Er is weinig aandacht voor het sluipende gevaar, zegt Van Baalen. De bevingen die ons land troffen, zitten niet in ons geheugen. De aardbeving in Uden in 1932 kent niemand meer, aldus de geoloog. Van Baalen wijst op aanwijzingen in de bodem bij het Belgische Bree. Tweeduizend jaar geleden, geologisch gezien héél kort geleden, vond daar een zware beving plaats.

Omgevallen tuinkabouters
Nederland houdt, volgens Van Baalen, bij de bouw geen rekening met een mogelijke zware aardbeving. Mensen reageren in ons land geschokter op het bericht over een beving, dan op de beving zelf. Op internet waren minuten na de schok al grappen te lezen als: Is giro 555 al open?, en circuleerden fotos van omgevallen tuinkabouters.

Volgens Van Baalen is die lacherige houding onverstandig. De breuken in onze aardkorst lopen in een gebied waar grote chemische bedrijven, zoals DSM, zijn gevestigd. In Duitsland en België staan zelfs kerncentrales die slechts een aardschok met een magnitude van 6.5 kunnen weerstaan. Dat kan dus grote gevolgen hebben.

Bron : http://www.ad.nl/ad/nl/1015/Gezondheid-wetenschap/article/detail/2901358/2011/09/10/Nederland-staat-zware-aardbeving-te-wachten.dhtml

als je google zoekt zie je meer

Dit is geen nieuws website hé. Er was al een topic over de aardbeving. Dus dat zou voldoende moeten zijn, niet?

Jaa laten we allemaal huizen bouwen die een beetje tegen een aardbeving kunnen die eens in de paar duizend jaar voorkomt. !

Allemaal overdreven joh, we zitten niet op de rand van een aardkost volgens mij, dus er zullen weinig sterke aardbevingen komen.
Voorbereiden is niet echt mogelijk.

Kyron schreef:

We zitten wel degelijk op een aantal breuken maar die zijn niet erg groot en niet echt in de aardkorst... Het is sowieso niet dom om de bouwstijl van een gebouw daarop voor te bereiden, het is sowieso vaker dan eens in een paar duizend jaar en toch is het belangrijk dat er op gelet wordt.

De torens bij 9/11 werden ook niet verwacht aangevallen te worden, toch konden ze een Boeing weerstaan, helaas vlogen ze er met een grotere Boeing in.

Op WikiPedia kun je vinden dat aardbevingen tot ongeveer 5,9 op de schaal van Richter niet echt dramatisch zijn. Oude gebouwen kunnen schade oplopen en wegen scheuren, maar dan heb je t wel zon beetje gehad.
De kans dat er zon 5,9-aardbeving in Nederland voorkomt is echt onwijs klein (nog nooit voorgekomen sinds ze het meten). Stel dat ie al eens in de 500 jaar voorkomt, dan moet je dus vanaf nu ALLE gebouwen aardbeving-bestendig maken; dat kost miljarden. Dan kun je beter de gebouwen repareren als er zon aardbeving komt, dan ben je goedkoper uit lijkt me.

Dit kan gewoon niet , we zitten niet op een breuk.

Lennard schreef:

Op WikiPedia kun je vinden dat aardbevingen tot ongeveer 5,9 op de schaal van Richter niet echt dramatisch zijn. Oude gebouwen kunnen schade oplopen en wegen scheuren, maar dan heb je t wel zon beetje gehad.
De kans dat er zon 5,9-aardbeving in Nederland voorkomt is echt onwijs klein (nog nooit voorgekomen sinds ze het meten). Stel dat ie al eens in de 500 jaar voorkomt, dan moet je dus vanaf nu ALLE gebouwen aardbeving-bestendig maken; dat kost miljarden. Dan kun je beter de gebouwen repareren als er zon aardbeving komt, dan ben je goedkoper uit lijkt me.

Waar baseer je op hoevaak zo een aardbeving komt (en het gaat sowieso om de kans, niet om wanneer het gebeurt!)
waar baseer je op dat dat miljarden kost en vind je de reparatie kosten boven de veiligheidskosten qua voordeel belangrijker dan het aantal mensenlevens dat scheelt? Natuurlijk ben je dan goedkoper uit... Hoef je meteen geen zorg te betalen voor gewonden want die zullen er dan niet zijn (ze zijn dan dood)

August schreef:

Dit kan gewoon niet , we zitten niet op een breuk.

Zeer zeker niet

Kyron schreef:

Waar baseer je op hoevaak zo een aardbeving komt (en het gaat sowieso om de kans, niet om wanneer het gebeurt!)
Klik Je weet niet wanneer het gebeurt, dus gaat het om de kans. Als de kans 9 op 10 is dat er morgen een vliegtuig in je huis vliegt dan ga je toch ook buiten staan? Misschien vliegt ie helemaal niet je huis in morgen, maar dat weet je niet; en dus ga je van die kans uit.
Als die kans 1 op 10000000000000000000000 is dan blijf je lekker binnen en zeg je ook niet ja maar er is toch een kans dat hij morgen in mn huis vliegt, en ik weet niet wanneer dat zal gebeuren dus ik blijf lekker buiten.

Kyron schreef:

waar baseer je op dat dat miljarden kost
De Noord-Zuidlijn (metroverbinding in Amsterdam) kost al meer dan € 3.000.000.000,= (3 miljard); het aardbeving-bestendig maken van gebouwen lijkt me nog ietsie moeilijker.

Kyron schreef:

en vind je de reparatie kosten boven de veiligheidskosten qua voordeel belangrijker dan het aantal mensenlevens dat scheelt?

Ja, maar dat is nu ook al zo.
Jij (of je ouders) betalen elke maand 100 euro oid aan je verzekeraar voor als je ziek bent. Als jij ineens een been breekt en naar het ziekenhuis moet dan betaalt die verzekeraar dat. Als jij een of andere ziekte krijgt waaraan je dood gaat dan betaalt jouw verzekeraar ook je verblijf in het ziekenhuis e.d.
Maar als jij 80 jaar bent en een of andere ziekte krijgt die voor 10 miljoen euries te genezen is, dan betalen ze dat echt niet. Ze vinden het niet waard om 10 miljoen euro te stoppen in iemand die daarna misschien nog maar een paar jaar leeft.
Als ze dat wel zouden doen dan moet je ook iemand van 70 redden die voor 5 miljoen te redden valt, en ook iemand van 35 die voor 10 miljoen euro nog 5 jaar extra zou kunnen leven. Als je dat allemaal doet dan betaal je uiteindelijk onwijs veel voor je zorgverzekering, waarvan het grootste deel naar hopeloze gevallen gaat die toch niet meer beter worden. Dat willen we niet omdat dat gewoon niet werk- en haalbaar is, en dus hebben die mensen gewoon pech.

Alles draait om geld.

Lennard schreef:

Alles draait om geld.

Ja, zo gaat dat bij grote mensen.

August schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Alles draait om geld.

Ja, zo gaat dat bij grote mensen.

Waar zou het anders om moeten draaien?

Lennard schreef:

Eerdere citaten tonen

August schreef:

Eerdere citaten tonen

Lennard schreef:

Alles draait om geld.

Ja, zo gaat dat bij grote mensen.

Waar zou het anders om moeten draaien?

Een normaal leven ?

En dan?
Je hebt geld nodig om mensen beter te maken. Als dat geld er niet is dan houdt het op. Je kunt niet met zn allen 1000en euros gaan betalen om een paar mensen te redden, daar hebben we niet genoeg geld voor. De scholen en de rest van het land moet ook nog betaald worden namelijk.

Zonder geld kun je niks, en daarom draait alles om geld. Daar doe je vrij weinig aan

Lennard schreef:

En dan?
Je hebt geld nodig om mensen beter te maken. Als dat geld er niet is dan houdt het op. Je kunt niet met zn allen 1000en euros gaan betalen om een paar mensen te redden, daar hebben we niet genoeg geld voor. De scholen en de rest van het land moet ook nog betaald worden namelijk.

Zonder geld kun je niks, en daarom draait alles om geld. Daar doe je vrij weinig aan

Je kunt ook met directe ruil werken

Dat hadden we 1000 jaar terug, maar dat werkt niet relaxt.
Als ik boer ben en ik heb nu ineens 1000 kilo aardbeien dan wil ik die NU verkopen en inruilen voor iets waar ik wat aan heb, bijvoorbeeld melk en brood. Maar ik hoef nu maar een klein beetje melk en brood, want anders kan ik de rest van het jaar niks eten. En 1000 kilo aardbeien bewaren werkt ook niet, gaat rotten enzo.

Hm, dus moet ik gewoon die 1000 kilo aardbeien omruilen voor iets anders wat lang goed blijft, bijvoorbeeld aardappels, dan kan ik die later weer inruilen voor brood en melk.

Hm, aardappels worden ook vies als ze ouder dan een jaar zijn, dus misschien kan ik beter wat nemen wat langer meegaat... zoals goud
En zo is het geld uitgevonden.
En directe ruil werkt niet met zorgverzekeringen. Iedereen betaalt een klein beetje aan de zorgverzekeraar zodat zij mensen in kunnen huren die goed opgeleid zijn; dat kun je niet ruilen.
"Ja je krijgt van mij 100 aardappels als je me beter maakt!"
dat werkt niet

Ja oke daar moet ik je gelijk in geven. Maar het eigenlijke doel was dat je niet rijker kon zijn dan een ander (volgens karl marx meen ik). Maar als je een luipaarden jas had, had je natuurlijk w meer aan zien dan als je een jas had van eenden veren.