Show hier je nieuwste aankopen #2

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Timkb schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Afbeelding

En windows 8 als ik die kan vinden

Afbeelding

Véééééééél beter, goed dat je die keus hebt gemaakt

Want? De Samsung is toch echt op (bijna) alle fronten beter.

Het enige voordeel dat de Crucial op de Samsung heeft is het geheugen type maar dat is verwaarloosbaar aangezien de levensduur van TLC nog altijd lang genoeg is en je toch niet zo lang met je SSD gaat doen omdat je tegen die tijd toch wel een andere SSD / techniek wil. (~75 jaar voor TLC met normaal gebruik)

De Samsung is in benchmarks beter, maar dat zegt niets over het praktisch beter zijn.

De Crucial heeft stroomuitvalbescherming, heeft de Samsung niet
De Crucial heeft MLC, de Samsung TLC. Je hoeft er niet over na te denken, maar ik zou wel weten wat ik zou kiezen.
De Crucial is goedkoper

Je ziet in de grafiek hieronder dat eigenlijk alleen de Pro-modellen er bovenuit steken, maar die zijn ook fors duurder. De EVO heeft in deze grafiek mindere prestaties dan de MX100, daarom zeggen die benchmarks ook niks over praktisch nut. Daarbij komt (niet dat het veel uitmaakt ) dat de MX100 meer opslagruimte heeft (128 vs 120, 256 vs 240, 512 vs 500)

Afbeelding

Nou staat hier een heel verhaal waarin eigenlijk alleen maar staat dat de Crucial stroomuitvalbescherming heeft en daardoor is ie

Bugged schreef:

Véééééééél beter

?

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Timkb schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Afbeelding

En windows 8 als ik die kan vinden

Afbeelding

Véééééééél beter, goed dat je die keus hebt gemaakt

Want? De Samsung is toch echt op (bijna) alle fronten beter.

Het enige voordeel dat de Crucial op de Samsung heeft is het geheugen type maar dat is verwaarloosbaar aangezien de levensduur van TLC nog altijd lang genoeg is en je toch niet zo lang met je SSD gaat doen omdat je tegen die tijd toch wel een andere SSD / techniek wil. (~75 jaar voor TLC met normaal gebruik)

De Samsung is in benchmarks beter, maar dat zegt niets over het praktisch beter zijn.

De Crucial heeft stroomuitvalbescherming, heeft de Samsung niet
De Crucial heeft MLC, de Samsung TLC. Je hoeft er niet over na te denken, maar ik zou wel weten wat ik zou kiezen.
De Crucial is goedkoper

Je ziet in de grafiek hieronder dat eigenlijk alleen de Pro-modellen er bovenuit steken, maar die zijn ook fors duurder. De EVO heeft in deze grafiek mindere prestaties dan de MX100, daarom zeggen die benchmarks ook niks over praktisch nut. Daarbij komt (niet dat het veel uitmaakt ) dat de MX100 meer opslagruimte heeft (128 vs 120, 256 vs 240, 512 vs 500)

Afbeelding

In daily use is de Samsung wel degelijk sneller dan de MX. Heb ze beide gehad en kan uit eigen ervaring zeggen dat de Samsung beter presteert in o.a. opstarten en het wegschrijven van (kleine) bestanden. Maar ook op internet vind je genoeg materiaal over dat de EVO sneller is.

Dat stroomuitval riedeltje lijkt mij gewoon een verknipte marketing truc. Die paar bytes die verloren gaan als je naar je disk aan het schrijven bent tijdens uitval maken toch niets uit aangezien je het bestand alsnog opnieuw zou moeten kopiëren.

TLC, MLC. Tja als de EVO tijdens een meting al 75 jaar meegaat als je 10GB per dag schrijft zou ik het wel weten en voor het snellere TLC gaan dan voor MLC dat trager is maar 100 (schatting) jaar meegaat.

Natuurlijk blijft het een voorkeurskeuze. Beide SSDs doen het top en zijn spot goedkoop en kwa performance verschillen ze elkaar niet veel.

Timkb schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Timkb schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Afbeelding

En windows 8 als ik die kan vinden

Afbeelding

Véééééééél beter, goed dat je die keus hebt gemaakt

Want? De Samsung is toch echt op (bijna) alle fronten beter.

Het enige voordeel dat de Crucial op de Samsung heeft is het geheugen type maar dat is verwaarloosbaar aangezien de levensduur van TLC nog altijd lang genoeg is en je toch niet zo lang met je SSD gaat doen omdat je tegen die tijd toch wel een andere SSD / techniek wil. (~75 jaar voor TLC met normaal gebruik)

De Samsung is in benchmarks beter, maar dat zegt niets over het praktisch beter zijn.

De Crucial heeft stroomuitvalbescherming, heeft de Samsung niet
De Crucial heeft MLC, de Samsung TLC. Je hoeft er niet over na te denken, maar ik zou wel weten wat ik zou kiezen.
De Crucial is goedkoper

Je ziet in de grafiek hieronder dat eigenlijk alleen de Pro-modellen er bovenuit steken, maar die zijn ook fors duurder. De EVO heeft in deze grafiek mindere prestaties dan de MX100, daarom zeggen die benchmarks ook niks over praktisch nut. Daarbij komt (niet dat het veel uitmaakt ) dat de MX100 meer opslagruimte heeft (128 vs 120, 256 vs 240, 512 vs 500)

Afbeelding

In daily use is de Samsung wel degelijk sneller dan de MX. Heb ze beide gehad en kan uit eigen ervaring zeggen dat de Samsung beter presteert in o.a. opstarten en het wegschrijven van (kleine) bestanden. Maar ook op internet vind je genoeg materiaal over dat de EVO sneller is.

Dat stroomuitval riedeltje lijkt mij gewoon een verknipte marketing truc. Die paar bytes die verloren gaan als je naar je disk aan het schrijven bent tijdens uitval maken toch niets uit aangezien je het bestand alsnog opnieuw zou moeten kopiëren.

TLC, MLC. Tja als de EVO tijdens een meting al 75 jaar meegaat als je 10GB per dag schrijft zou ik het wel weten en voor het snellere TLC gaan dan voor MLC dat trager is maar 100 (schatting) jaar meegaat.

Natuurlijk blijft het een voorkeurskeuze. Beide SSDs doen het top en zijn spot goedkoop en kwa performance verschillen ze elkaar niet veel.

Ik schrijf wel meer dan 10GB op een dag, dus das voor iedereen anders.
Welke Samsung heb je gehad, je hebt de Pro en EVO. De EVO beveel ik echt niemand aan, en de Pro meestal ook niet door zn prijskaartje. In het begin was Samsung met zijn SSDs nog revolutionair en mochten ze daar meer voor vragen, maar €100+ voor een 128GB SSD gaat wel erg ver. De Crucial kost maar €65 ongeveer

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Timkb schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Timkb schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Afbeelding

En windows 8 als ik die kan vinden

Afbeelding

Véééééééél beter, goed dat je die keus hebt gemaakt

Want? De Samsung is toch echt op (bijna) alle fronten beter.

Het enige voordeel dat de Crucial op de Samsung heeft is het geheugen type maar dat is verwaarloosbaar aangezien de levensduur van TLC nog altijd lang genoeg is en je toch niet zo lang met je SSD gaat doen omdat je tegen die tijd toch wel een andere SSD / techniek wil. (~75 jaar voor TLC met normaal gebruik)

De Samsung is in benchmarks beter, maar dat zegt niets over het praktisch beter zijn.

De Crucial heeft stroomuitvalbescherming, heeft de Samsung niet
De Crucial heeft MLC, de Samsung TLC. Je hoeft er niet over na te denken, maar ik zou wel weten wat ik zou kiezen.
De Crucial is goedkoper

Je ziet in de grafiek hieronder dat eigenlijk alleen de Pro-modellen er bovenuit steken, maar die zijn ook fors duurder. De EVO heeft in deze grafiek mindere prestaties dan de MX100, daarom zeggen die benchmarks ook niks over praktisch nut. Daarbij komt (niet dat het veel uitmaakt ) dat de MX100 meer opslagruimte heeft (128 vs 120, 256 vs 240, 512 vs 500)

Afbeelding

In daily use is de Samsung wel degelijk sneller dan de MX. Heb ze beide gehad en kan uit eigen ervaring zeggen dat de Samsung beter presteert in o.a. opstarten en het wegschrijven van (kleine) bestanden. Maar ook op internet vind je genoeg materiaal over dat de EVO sneller is.

Dat stroomuitval riedeltje lijkt mij gewoon een verknipte marketing truc. Die paar bytes die verloren gaan als je naar je disk aan het schrijven bent tijdens uitval maken toch niets uit aangezien je het bestand alsnog opnieuw zou moeten kopiëren.

TLC, MLC. Tja als de EVO tijdens een meting al 75 jaar meegaat als je 10GB per dag schrijft zou ik het wel weten en voor het snellere TLC gaan dan voor MLC dat trager is maar 100 (schatting) jaar meegaat.

Natuurlijk blijft het een voorkeurskeuze. Beide SSDs doen het top en zijn spot goedkoop en kwa performance verschillen ze elkaar niet veel.

Ik schrijf wel meer dan 10GB op een dag, dus das voor iedereen anders.
Welke Samsung heb je gehad, je hebt de Pro en EVO. De EVO beveel ik echt niemand aan, en de Pro meestal ook niet door zn prijskaartje. In het begin was Samsung met zijn SSDs nog revolutionair en mochten ze daar meer voor vragen, maar €100+ voor een 128GB SSD gaat wel erg ver. De Crucial kost maar €65 ongeveer

EVO 840 welke mij overigens maandje geleden 70 euro heeft gekost, €100 is nogal overdreven.

Timkb schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Timkb schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Timkb schreef:

Eerdere citaten tonen

Bugged schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Eerdere citaten tonen

Sevvlor schreef:

Afbeelding

En windows 8 als ik die kan vinden

Afbeelding

Véééééééél beter, goed dat je die keus hebt gemaakt

Want? De Samsung is toch echt op (bijna) alle fronten beter.

Het enige voordeel dat de Crucial op de Samsung heeft is het geheugen type maar dat is verwaarloosbaar aangezien de levensduur van TLC nog altijd lang genoeg is en je toch niet zo lang met je SSD gaat doen omdat je tegen die tijd toch wel een andere SSD / techniek wil. (~75 jaar voor TLC met normaal gebruik)

De Samsung is in benchmarks beter, maar dat zegt niets over het praktisch beter zijn.

De Crucial heeft stroomuitvalbescherming, heeft de Samsung niet
De Crucial heeft MLC, de Samsung TLC. Je hoeft er niet over na te denken, maar ik zou wel weten wat ik zou kiezen.
De Crucial is goedkoper

Je ziet in de grafiek hieronder dat eigenlijk alleen de Pro-modellen er bovenuit steken, maar die zijn ook fors duurder. De EVO heeft in deze grafiek mindere prestaties dan de MX100, daarom zeggen die benchmarks ook niks over praktisch nut. Daarbij komt (niet dat het veel uitmaakt ) dat de MX100 meer opslagruimte heeft (128 vs 120, 256 vs 240, 512 vs 500)

Afbeelding

In daily use is de Samsung wel degelijk sneller dan de MX. Heb ze beide gehad en kan uit eigen ervaring zeggen dat de Samsung beter presteert in o.a. opstarten en het wegschrijven van (kleine) bestanden. Maar ook op internet vind je genoeg materiaal over dat de EVO sneller is.

Dat stroomuitval riedeltje lijkt mij gewoon een verknipte marketing truc. Die paar bytes die verloren gaan als je naar je disk aan het schrijven bent tijdens uitval maken toch niets uit aangezien je het bestand alsnog opnieuw zou moeten kopiëren.

TLC, MLC. Tja als de EVO tijdens een meting al 75 jaar meegaat als je 10GB per dag schrijft zou ik het wel weten en voor het snellere TLC gaan dan voor MLC dat trager is maar 100 (schatting) jaar meegaat.

Natuurlijk blijft het een voorkeurskeuze. Beide SSDs doen het top en zijn spot goedkoop en kwa performance verschillen ze elkaar niet veel.

Ik schrijf wel meer dan 10GB op een dag, dus das voor iedereen anders.
Welke Samsung heb je gehad, je hebt de Pro en EVO. De EVO beveel ik echt niemand aan, en de Pro meestal ook niet door zn prijskaartje. In het begin was Samsung met zijn SSDs nog revolutionair en mochten ze daar meer voor vragen, maar €100+ voor een 128GB SSD gaat wel erg ver. De Crucial kost maar €65 ongeveer

EVO 840 welke mij overigens maandje geleden 70 euro heeft gekost, €100 is nogal overdreven.

Ik heb het in die post over de 850 Pro die meer dan. €100 kost voor 128GB.

Een set zeehengels.
toevoeging op 28 december 2014, 16:08:12:
Strandhengels dus eigenlijk

Oeh tof, ik ging toen ik klein was altijd vissen In de beekse bergen enzo, met mn skeere vishengel met mn blinkertjes waarmee ik amper wat ving.
Alhoewel, ik was goed in bomen vangen destijds.

Xjessex schreef:

Oeh tof, ik ging toen ik klein was altijd vissen In de beekse bergen enzo, met mn skeere vishengel met mn blinkertjes waarmee ik amper wat ving.
Alhoewel, ik was goed in bomen vangen destijds.

Ik ga altijd vissen op voorntjes en baardjes in de zomervakantie

Stefvdwel schreef:

Eerdere citaten tonen

Xjessex schreef:

Oeh tof, ik ging toen ik klein was altijd vissen

In de beekse bergen enzo, met mn skeere vishengel met mn blinkertjes waarmee ik amper wat ving.
Alhoewel, ik was goed in bomen vangen destijds.

Ik ga altijd vissen op voorntjes en baardjes in de zomervakantie

In Turkije?

toevoeging op 28 december 2014, 23:24:11:

Xjessex schreef:

Oeh tof, ik ging toen ik klein was altijd vissen In de beekse bergen enzo, met mn skeere vishengel met mn blinkertjes waarmee ik amper wat ving.
Alhoewel, ik was goed in bomen vangen destijds.

Jaa, vissen is sowieso nice.Zeevissen doe ik niet vaak, maar daarom dus wat materiaal aangeschaft om het beter te kunnen.

Jurrie schreef:

Eerdere citaten tonen

Stefvdwel schreef:

Eerdere citaten tonen

Xjessex schreef:

Oeh tof, ik ging toen ik klein was altijd vissen

In de beekse bergen enzo, met mn skeere vishengel met mn blinkertjes waarmee ik amper wat ving.
Alhoewel, ik was goed in bomen vangen destijds.

Ik ga altijd vissen op voorntjes en baardjes in de zomervakantie

In Turkije?

Baarsjes*, autocorrectie Nee gewoon in Nederland bij de lokale visvijver

Stefvdwel schreef:

Eerdere citaten tonen

Jurrie schreef:

Eerdere citaten tonen

Stefvdwel schreef:

Eerdere citaten tonen

Xjessex schreef:

Oeh tof, ik ging toen ik klein was altijd vissen

In de beekse bergen enzo, met mn skeere vishengel met mn blinkertjes waarmee ik amper wat ving.
Alhoewel, ik was goed in bomen vangen destijds.

Ik ga altijd vissen op voorntjes en baardjes in de zomervakantie

In Turkije?

Baarsjes*, autocorrectie Nee gewoon in Nederland bij de lokale visvijver

Oooh, ik dacht vissen op arabieren met baarden!

Jurrie schreef:

Eerdere citaten tonen

Stefvdwel schreef:

Eerdere citaten tonen

Jurrie schreef:

Eerdere citaten tonen

Stefvdwel schreef:

Eerdere citaten tonen

Xjessex schreef:

Oeh tof, ik ging toen ik klein was altijd vissen

In de beekse bergen enzo, met mn skeere vishengel met mn blinkertjes waarmee ik amper wat ving.
Alhoewel, ik was goed in bomen vangen destijds.

Ik ga altijd vissen op voorntjes en baardjes in de zomervakantie

In Turkije?

Baarsjes*, autocorrectie Nee gewoon in Nederland bij de lokale visvijver

Oooh, ik dacht vissen op arabieren met baarden!

Ik paste al op. Voor hij straks zijn haak voor mijn neus uitgooit.

CM Storm Quickfire XT cherry mx brown

Ewan schreef:

Afbeelding
CM Storm Quickfire XT cherry mx brown

Nice Ik heb de TK ipv XT

hercules xps 2.0 80 dj-monitorset voor op me slaapkamer.