Jordyt schreef:Hij moet gewoon leveren binnen 30 dagen. Doet ie dat niet, dan mag de koper (dus niet de verkoper) ontbinden en zn geld terugkrijgen. De koper kan er echter ook voor kiezen om de verkoper in gebreke te stellen (brief/email sturen dat je echt je product wil enzo), en op dat moment moet de verkoper gewoon leveren.Als je constant de levertermijn verplaatst wekt dit zoveel ergernis op dat je toch annuleert. Als een verkoper niets kan krijgen houdt het op toch?Eerdere citaten tonen
Lennard schreef:Dat is niet waar, je kunt niet zo makkelijk ontbinden.Eerdere citaten tonen
Robindh schreef:Ah dat verduidelijkt het al wat meer. Ik heb morgen een tentamen over wat onderwerpen, waar dit er een van is en ik vroeg mij dit gewoon af. Je kunt als verkoper nog vrij gemakkelijk van een overeenkomst af door het te ontbinden.Eerdere citaten tonen
Lennard schreef:Stel een partij A doet een aanbod om een product te verkopen voor €100 aan partij B. Beide partijen gaan akkoord met het aanbod en er is een wilsovereenstemming. Na 7 dagen meld partij A dat ze het product niet meer in voorraad hebben en dat de koop ontbonden wordt. Partij B is het hier niet mee eens en stelt partij A in verzuim en eist dat partij A alsnog binnen een redelijk termijn het product levert. Desondanks levert partij A nog steeds niet het product, omdat het deze nog steeds niet op voorraad heeft.Eerdere citaten tonen
Robindh schreef:Heeft er iemand verstand van rechten?
Wat kan partij B dan nog doen?
- Ontbinden -> Dan heeft partij A zijn zin.
- Schadevergoeding -> Onmogelijk, er is immers geen sprake van schade.
- Nakoming -> Heeft geen zin, omdat er geen voorraad is.
- Opschorting -> Dan heeft ook partij A zijn zin.
Wat is het nut van een koopovereenkomst als partij A toch niet levert en partij B vervolgens alleen ontbinding als mogelijke actie heeft?
Afspraak is afspraak, dus overeenkomst moet gewoon worden nagekomen; ook als er geen voorraad meer is (moeten ze maar bijbestellen), maar uiteraard niet als het product nergens meer verkrijgbaar is, want dan volgt ontbinding (7:46f lid 2 BW).
Schadevergoeding is niet relevant als er geen schade is. Opschorting betekent wat anders en houdt in dat jij je betaling opschort tot je het product ontvangen hebt. Dat mag sowieso als de verkoper tekortschiet (6:52 BW).
Als je de verkoper echt boos wil krijgen kun je evt het product elders kopen en de factuur doorsturen (7:37 BW), maar daar zitten wat haken en ogen aan en levert sowieso drama op.
tl;dr: ze moeten nakomen binnen 30 dagen, tenzij het echt onmogelijk is, dan centjes terug. Meestal is het alleen veel praktischer om gewoon z.s.m. je geld terug te vragen en elders te bestellen.
Huiswerk aan het maken?
Je hebt wel eens dat er een TV voor een te laag bedrag op de webshop wordt aangeboden. Daar zit de verkoper echt aan vast zolang de prijs niet overduidelijk fout was. Je moet dan als verkoper gewoon leveren.
Tenzij het product helemaal niet meer te leveren is (zoals de Samsung Galaxy Note 7 die gewoon niet meer gemaakt wordt daar Samsung), dan pas heeft de verkoper het recht om te ontbinden. Maar dus niet "oh ik heb geen voorraad en mn leverancier ook niet, dus ik ontbind", want dat is puur het probleem van de verkoper en niet van de koper. Anders zou de verkoper dat altijd wel kunnen roepen als hij niet wil nakomen; de koper kan dat immers nooit controleren.